Решение № 12-695/2020 5-6-211/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 12-695/2020

Председательствующий: Балгазина Т.А. Дело № 5-6-211/2020 г.

№ 12-695/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республики Хакасия 06 октября 2020 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре Б.А. Ханды,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника – ФИО6, действующего в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>320, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении, к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнут штрафу в размере 30 000 рублей и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник – ФИО6, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что просит постановление отменить. В дополнении к жалобе от ДД.ММ.ГГГГ указал, что как доказательство состояния опьянения ФИО2 в материалы дела представлен Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №. Качество печати представленного Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения не позволяют установить дату поверки использовавшегося прибора (сертификации), клиническое состояние освидетельствуемого, Акт не содержит даты составления документа. К Акту не приложены бумажные результаты показаний алкотестера (чеки), где отражается в том числе и дата поверки прибора. В Акт медицинского освидетельствования № имеется ссылка на результаты химико-токсикологических исследований биологического объекта - мочи.

Защитник – ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы, дополнения к жалобе поддержал. Пояснил, что административный орган обязан доказать, что водитель был в состоянии алкогольного опьянения. Акт составлен с нарушениями. В акте не приложен результат алкотестера, так же отсутствуют сведения о справке. Вывод суда первой инстанции основан на предположениях мирового судьи. Судом первой инстанции акт не исследовался.

ФИО1 по <адрес> – ФИО7 возражала против доводов жалобы. Пояснила, что постановление мирового судьи в отношении ФИО2 вынесено законно и обоснованно. Просила отказать в удовлетворении жалобы защитника ФИО6

ФИО1 по <адрес> – ФИО8 возражал против доводов жалобы.

ФИО2, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Огласив жалобу, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья, приходит к следующему.

Ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 17 час. 35 мин. ФИО2 в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством на <адрес>, Изыхские копи РХ в состоянии опьянения.

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об отстранении от управления транспортным средством следует, что ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <***> регион, поскольку имелось достаточно оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО2 согласился.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что у гражданина ФИО2 установлено состояние опьянения, показание приборов 0,64 мг/л, 0,57 мг/л.

Также вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от 23.03.2020г., карточкой операции с ВУ, списком нарушений, видеозаписью.

В частности видеозапись, исследованная в судебном заседании суда первой инстанции подтверждает факт управления ФИО2 транспортным средством.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 17 час. 35 мин. ФИО2 в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством на <адрес>, Изыхские копи РХ в состоянии опьянения.

Все протоколы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, представленных материалов достаточно для его рассмотрения по существу

Поскольку факт управления транспортным средством в состоянии опьянения установлен, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не выявлено, суд первой инстанции пришел выводу о том, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена.

Приведенные доводы жалобы, дополнения к жалобе, сводящиеся к отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, приняты во внимание быть не могут, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции по имеющимся в деле доказательствам, выводы суда первой инстанции они не опровергают, также не нашли свое отражение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Обжалуя постановление, защитник – ФИО6 приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, связанных с совершением обществом вмененного правонарушения. Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с требованиями КоАП РФ и установленными фактическими обстоятельствами. Доводы жалобы о допущенных административном органом нарушениях при привлечении к административной ответственности являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. Были обоснованно отклонены с учетом характера совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в силу ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ и посчитал возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и административного штрафа. Нарушений порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности суд первой инстанции не установил.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО2, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в его совершении.

Оснований не соглашаться с такой оценкой у судьи не имеется. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения не усматривается.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.ст.25.1,25.3,25.4,25.7 КоАП РФ, ФИО2 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке, о чем имеется его подпись.

При таких обстоятельствах правомерность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст.24.1,26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное постановление по делу.

На основании изложенного, судья, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии со ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья

Абаканского городского суда РХ А.В. Зарубин