Решение № 2-1921/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-1921/2025

78RS0023-01-2024-014131-61 Дело № 2-1921/2025

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 20 октября 2025 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Атласовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Чистосердовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратилась во Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, в котором просила взыскать с ответчика имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 15.10.2024 в размере 62623 руб.; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5500 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, составившие на дату 03.12.2024 - 742 руб. 65 коп., и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.10.2024 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей KIA RIO, гос.номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля JAC J7, гос. номер №, под управлением ФИО2

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля JAC J7, гос. номер №, ФИО2, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.10.2024.

Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

Согласно заключению независимого эксперта, стоимость устранения дефектов поврежденного транспортного средства составила 62623 руб. 00 коп.

Ссылаясь на то обстоятельство, что действиями ответчика причинен вред имуществу истца, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15.04.2025 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП передано по подсудности в Кировский городской суд Ленинградской области.

В судебное заседание истец, ответчик и привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица представитель ООО «Юмик Трейд» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось ответчику в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, которое возвратилось в суд по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 15.10.2024 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей KIA RIO, гос.номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля JAC J7, гос. номер №, под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.10.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

По сведениям ГИБДД, собственником автомобиля JAC J7, гос. номер № является ООО «Юмик Трейд».

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, собственником транспортного средства не являлся.

Доказательств обратного в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу части 6 статьи 4 закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (статьи 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ).

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, на основании статей 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ ответственность по возмещению, причиненного истцу вреда должна быть возложена в данном случае на виновника дорожно-транспортного происшествия.

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению № о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO, гос.номер №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 62 623 руб. 00 коп.

Оценивая представленное истцом заключение специалиста по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает его обоснованным и достоверным, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, по результатам тщательного изучения представленных данных. Выводы, изложенные в заключении, подробно мотивированы, дополнительных вопросов, требующих выяснения в судебном заседании, у суда не возникло. Данных о какой-либо заинтересованности специалиста в исходе дела не имеется.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих причинение истцу ущерба в ином размере, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 62 623 руб. 00 коп.

В силу пунктов 1, 5 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оснований для взыскания в ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 03.12.2024 по 20.10.2025 суд не усматривает, поскольку обязанность ответчика выплатить указанный ущерб возникло на основании решения суда.

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены к возмещению судебные расходы по оценке ущерба в размере 5500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Данные расходы подтверждены документально, со стороны ответчика ФИО2 возражений и доказательств чрезмерности судебных расходов заявлено не было, суд считает, что данные расходы являлись необходимыми, в этой связи подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с ФИО2 (паспорт №) материальный ущерб в размере 62623 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности в размере 62623 руб. 00 коп. с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых не был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Атласова

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025 г.