Решение № 2-155/2021 2-155/2021~М-115/2021 М-115/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-155/2021

Дело № 2-155 /2021

УИД 52RS0036-01-2021-000230-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Бабяшкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Ковернинский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 30 000 рублей. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких договоров. Составными частями договора являются заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счет об оплате задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1 По состоянию на дату перехода права требования задолженность составила 56 850,71 руб.. Истец ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 850,71 руб..

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, применить срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением-анкетой в АО «Тинькофф банк» на получение кредитной карты.

Из выписки по счету следует, что карта банка была ФИО1 предоставлена, ФИО1 пользовалась денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. Последнее пополнение счета произведено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 АО «Тинькофф Банк» направлен заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности в сумме 56 850,71 руб...

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф банк» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности с ФИО1 в сумме 56 850,71 руб..

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 207. ГПК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, приведенных в п. 26 постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.27. постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт заключительный счет – документ формируемый банком и направляемый клиенту, содержащий требование погасить всю задолженность, включая кредит и проценты по нему, а также информацию о сумме такой задолженности. Согласно п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке. В этом случае банк направляет клиенту заключительный счет. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет на сумму 56 850,71 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 56 850,71 руб., задолженность образовалась на ДД.ММ.ГГГГ и далее не изменялась.

Задолженность в размере, указанном в заключительном счете должна была быть оплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Трехгодичный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.203. ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из выписки по счету следует, что ФИО1 произвела пополнение счета ДД.ММ.ГГГГ и более платежей на карту не вносила.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 56 850,71 руб..

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка *** судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 850,71 руб...

Определением мирового судьи судебного участка *** судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился после истечения срока исковой давности по требования о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для восстановления срока исковой давности истцу суд не усматривает.

Согласно ст.201. ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, поэтому передача АО «Тинькофф Банк» прав требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, не повлияла на течение срока исковой давности.

Срок обращения в суд по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ истек.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 56 850,71 руб. у суда не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Поскольку иск удовлетворению не подлежит, основания для взыскания государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И.Замышляева

Решение суда в окончательной форме принято 09.07.2021 г.

Судья О.И.Замышляева