Решение № 2А-502/2019 2А-502/2019~М-187/2019 А-502/2019 М-187/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2А-502/2019

Дело №а-502/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 апреля 2019 года город Казань

Кировский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р.Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Минуллиной,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по РТ и заинтересованного лица государственного регистратора ФИО2 – ФИО3,

представителя заинтересованного лица АО «Татсоцбанк» ФИО4,

заинтересованных лиц ФИО5, Г.Л. Штейнгольц, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, государственному регистратору Э.Б. Ахметзянвой о признании решения незаконным и обязании произвести государственный кадастровый учет земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по РТ» об обязании произвести государственный кадастровый учет земельного участка, в обоснование указав, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завершил строительство жилого дома, при регистрации которого узнал, что у земельного участка административного истца изменились границы. В связи с чем он обратился к административному ответчику для дачи разъяснений. В письменном ответе № от ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что имеется реестровая ошибка. При проведении межевания границы еще раз изменились.

В связи с тем, что земельный участок административного истца пересекается с кадастровым номером №, в государственном кадастровом учете административному истцу было отказано.

Однако на момент получения административным истцом постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении расположения земельного участка по <адрес> на кадастровом плане территории, никаких пересечений не было.

После очередных изменений границ земельного участка административный истец обратился письменно к административному ответчику. Согласно письменному ответу № от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщили о выявлении технической ошибки, после исправления которой выявилась реестровая ошибка и появилось вышеуказанное пересечение земельного участка с кадастровым номером № и участка с кадастровым номером №.

На основании изложенного, административный истец просит обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан произвести государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен государственный регистратор ФИО2, произведена замена ненадлежащего ответчика – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы кадастра и картографии» по Республике Татарстан на надлежащего – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

При рассмотрения дела административный истец административные исковые требования уточнил, просил отменить решение административного ответчика государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Э.Б. Ахметзянвой о возврате документов без рассмотрения по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным уведомление о возврате документов без рассмотрения № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан произвести государственный кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, по координатам указанных в данном постановления, с одновременной корректировкой границ образуемого земельного участка по границам земельного участка с кадастровым номером №, и по границам земельного участка с кадастровым номером №.

В суде административный истец уточненные требования поддержал.

Представитель административных ответчиков Управления Росреестра по РТ и государственного регистратора Э.Б. Ахметзяновойв суде административный иск не признала, представила отзыв на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица АО «Татсоцбанк» оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании посчитала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заинтересованное лицо Г.Л. Штейнгольц в судебном заседании с иском не согласился.

Заинтересованное лицо ФИО6 в суде с иском не согласилась.

Представители заинтересованных лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ, ИКМО г. Казани, МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» в судебное заседание не явились, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили.

Представитель заинтересованного лица МКУ «УАИГ ИКМО г. Казани» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, категорияземель: земли поселений, общая площадь 885кв.м., принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО5, на основании Постановления Главы администрации Кировского района г.Казани "О передаче в собственность земельного участка <адрес> для индивидуального жилого дома" № от ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус «ранее учтенный», площадь которого уточненная, сведения о границах внесены в соответствии с землеустроительным делом ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения об ограничении права в виде ипотеки в пользу Акционерного общества "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" per. №.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется в строго определенной процедуре, включающей в себя:

1. прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2. возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 Закона о регистрации;

3. проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4. внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных Законом о регистрации сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5. выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 в Управление Росреестра по РТ подано заявление № о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, общей площадью 1053кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с приложением межевого плана, постановления №от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному заявлению государственным регистратором было принято решение о возврате документов без рассмотрения на основании части 1 статьи 25 Закона о регистрации по причине того, что заявление и документы представленные в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствуют формату, установленному органом нормативно-правового регулирования, а именно представленный XML-файл не соответствовал требованиям пункта 5 XML-схемы, используемой для формирования XML-документа-межевого плана в форме электронного документа, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В представленном XML-файле присутствовали недопустимые значения, а именно:<СоdeDocument>558401000000, в представленном в межевом плане в электронном виде (XML-файл 6 версия) в разделе «Исходные данные» (в строке Input_Data) в Перечне документов, использованных при подготовке межевого плана отсутствовали реквизиты документов сведений единого государственного реестра недвижимости об определенной территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке;<СоdeDocument>558221000000<СоdeDocument>, приложенное к заявлению Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление), которое также содержится в составе межевого плана, не соответствует требованиям пункта 9 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в форме электронного документа. Согласно информации, указанной в Постановлении, границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, имеющего уточненные площадь и границы.

Информация была подготовлена в виде уведомлений о возврате документов без рассмотрения.

Согласно статье 25 Закона о регистрации орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если:

1) такие заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования (Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 883 утвержден порядок представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/338 утверждены XML-схемы межевых и технических планов).

2) такие заявление и документы представлены в форме документов на бумажном носителе и имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание;

3) информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем;

4) в Едином государственном реестре недвижимости содержится отметкаоневозможности государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости (его законного представителя) и заявление на государственную регистрацию прав представлено иным лицом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 19 Закона о регистрации;

5) заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав не подписано заявителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правовая экспертиза и принятие соответствующего процессуального решения осуществляется государственным регистратором прав, исходя из совокупности представленных документов, имеющихся сведений, а также необходимой информации.

Таким образом, несоответствие межевого плана, а также документов, входящих в состав межевого плана требованиям, установленными нормативными-правовыми актами, являются основанием для принятия государственным регистратором решения о возврате документов без рассмотрения.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее - Приказ №) установлены правила оформления межевого плана, в соответствии с пунктом 4 которого Межевой план состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы, обязательные для включения в состав межевого плана, и разделы, включение которых в состав межевого плана зависит от вида кадастровых работ.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерацииот ДД.ММ.ГГГГ №П/0159 внесены изменения в приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N П/367 "Об организации работ по предоставлению в орган кадастрового учета документов в виде межевого плана земельного участка в форме электронного документа", согласно пункту 5 которого утверждена таблица XML-схемы файла.

В исходных данных межевого плана указывается перечень документов, использованных при подготовке межевого плана.

Судом установлено, что в исходных данных межевого плана не указан документ об актуальных сведениях из ЕГРН, на основании которого составляется межевой план, согласно действующему законодательству (статья 22 Закона о регистрации, пункт 2 Приказа №), а также к заявлению приложено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление), содержащееся в составе межевого плана, не соответствует требованиям пункта 9 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в форме электронного документа.

Учитывая вышеизложенное, по мнению суда возврат документов государственным регистратором был осуществлен в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ответом (вх.10523-э от ДД.ММ.ГГГГ) Государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Татарстан на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 и Э.Р. Харитонована линию выдачи в Ново-Савиновский отдел ГБУ МФЦ в РТ за получением уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о возврате документов без рассмотрения и приложенных документов по заявлению № не обращались.

В соответствии с частью статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

Таким образом, суд соглашается с мнением представителя Управления Росреестра по РТ, что подача в суд заявления об оспаривании решения органа регистрации прав, до настоящего времени не получив данное решение, преждевременна, поскольку заявитель на момент подачи заявления не обладает информацией о наличии каких оснований указано в оспариваемом решении для выражения своей правовой позиции в суде.

Заявитель, оспаривая решения органа регистрации прав, не указывает какие права и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены административным ответчиком.

Также административный истец обжалует действия Управления Росреестра по РТ об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, изложенные в ответе на обращение вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На данное обращение заявителю Управлением Росреестра по РТ был дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", носящий информационный характер и не являющийся решением об отказе, вынесенным на основании положений Закона о регистрации и Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 943.

Кроме того, согласно информации, указанной в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № имеющего уточненные площадь и границы.

В ходе обращений в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан в наследованном информационном ресурсе в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № выявлены технические ошибки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ данные технические ошибки по решению государственного регистратора исправлены, сведения о местоположении границ рассматриваемых земельных участков приведены в соответствие с землеустроительным делом от ДД.ММ.ГГГГ №, которые хранятся в государственном фонде данных, полученных в результате землеустройства.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона о регистрации техническая ошибка - (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

Согласно ответуФилиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ выявлено пересечение границ данного земельного участка с границами земельных участков с кадастровым номерами №.

При этом, для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № препятствует наличие пересечения с границами земельных участков с кадастровыми номерами №. Пересечения с остальными земельными участками входит в рамки погрешности определения координат.

Также, сотрудниками Управления Росреестра по РТ в ходе рассмотрения обращений заявителя осуществлен выезд на местность для административного осмотра земельного участка № и смежных с ним земельных участков. При наложении сведений ЕГРН на имеющийся фотоматериал, видно, что земельный участок с кадастровым номером № уточнил свои границы по существующему заботу.

Земельный участок с кадастровым номером №, являющийся смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, что подтверждается материалами дела, уточнил свои границы ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в случае обращения за осуществлением государственного кадастрового учета земельного участка в соответствии с Постановлением, будет иметь место пересечение границ указанных земельных участок.

Таким образом, для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка необходимо представить в орган регистрации прав документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета в соответствии с которыми указанные выше пересечения не будут иметь место, либо документы, устраняющие данные пересечения.

При анализе схемы расположения и приведенных характерных точек координат земельного участка, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Постановление) и материалов административного осмотра на местности рассматриваемых земельных участков, выявлено несоответствие координат объектов недвижимости фактическому их местоположению.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о регистрации Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом о регистрации сведений.

Таким образом, по мнению суда,удовлетворение заявленных административным истцом требований об обязании органа регистрации прав произвести государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ с одновременной корректировкой границ образуемого земельного участка по границам земельного участка с кадастровым номером № и по границам земельного участка с кадастровым номером №, приведет к внесению в ЕГРН недостоверных сведений, что противоречит действующему законодательству.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Управлением Росреестра по РТ доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства, подтверждающие, что обжалуемые действия совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок совершения оспариваемого действия соблюден, основания для совершения оспариваемого действия имелись.

Напротив, ФИО1 не доказан факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, государственному регистратору Э.Б. Ахметзянвой о признании решения незаконным и обязании осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течении одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: А.Р. Андреев