Решение № 2-69/2021 2-69/2021~М-33/2021 М-33/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-69/2021

Дело № 2-69/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года с. Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Лазаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Кизильского муниципального района Челябинской области о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Отделу ЗАГС администрации Кизильского муниципального района Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 12 апреля и ДД.ММ.ГГГГ он обращался с письмом в Отдел ЗАГС администрации Кизильского муниципального района Челябинской области, ответа на которые не последовало, что послужило основанием его обращения в прокуратуру Кизильского района. Прокуратурой выявлено нарушение Отделом ЗАГС срока предоставления ответа на его обращение. Считает, что бездействием Отдела ЗАГС, выразившимся в не предоставлении ответов на два обращения, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 15000 руб. Просил взыскать с Отдела ЗАГС администрации Кизильского муниципального района Челябинской области компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также почтовые расходы в размере 241,54 руб.

Поскольку отдел ЗАГС является структурным подразделением администрации Кизильского муниципального района Челябинской области, судом произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - администрацию Кизильского муниципального района Челябинской области.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Кизильского муниципального района Челябинской области ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась, не отрицала того, что ответ ФИО2 был дан несвоевременно, однако считала, что это не влечет безусловную компенсацию морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему вреда, в том числе причинения физических и нравственных страданий, а также причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и причинением вреда истцу, просила в удовлетворении требований отказать.

Заслушав пояснения представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации гарантировано право гражданам обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации указанного права, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которым также установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу статьи 2 указанного закона граждане имеют право обращаться в государственные органы, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, в органы местного самоуправления и к их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

В силу ч. 3 ст. 7 указанного закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 данного закона в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается.

Статья 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что отдел ЗАГС является структурным подразделением администрации Кизильского муниципального района Челябинской области. В своей деятельности отдел ЗАГС руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, международными договорами, нормативными актами Министерства юстиции РФ, постановлениями Губернатора Челябинской области. Отдел ЗАГС администрации Кизильского муниципального района среди прочих функций обеспечивает рассмотрение заявлений и жалоб, поступивших в отдел ЗАГС в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (л.д. 47-52).

Постановлением главы Кизильского муниципального района № 316 от 02 июня 2016 года утвержден Порядок рассмотрения обращений граждан в администрацию Кизильского муниципального района, которым установлены требования к обращению, порядок и сроки рассмотрения обращений, соответствующие положениям, установленным Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (л.д. 53-61).

ДД.ММ.ГГГГ на официальный сайт отдела ЗАГС администрации Кизильского муниципального района Челябинской области поступило обращение от отправителя ФИО4 о предоставлении информации относительно проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с указание адреса предоставления информации <адрес>, сведения о фамилии, имени отчестве отправителя сообщение не содержит. На данное обращение ответ отделом ЗАГС направлен не было.

ДД.ММ.ГГГГ от отправителя ФИО4 на официальный сайт отдела ЗАГС администрации Кизильского муниципального района Челябинской области поступило повторное обращение о предоставлении указанной информации, в котором указано, что обращение направлено ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ответ на данное обращение был дан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, т. е. с нарушением установленного статьей 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ 30-дневного срока рассмотрения обращения, решение о продлении срока рассмотрения обращения не принималось.

Согласно данному ответу, отдел ЗАГС не располагает интересующей истца информацией, истцу рекомендовано обратиться в отдел адресно-справочной работы управления по вопросам миграции Челябинской области.

ДД.ММ.ГГГГ от отправителя ФИО4 (без указания имени, отчества и фамилии) в прокуратуру Кизильского района поступило обращение о неполучении ответов на обращения, направленные в отдел ЗАГС Кизильского муниципального района. По данному факту прокуратурой Кизильского района была проведена проверка, в ходе которой была опрошена начальник отдела ЗАГС ФИО5, которая признала факт несвоевременного ответа на обращение ФИО2 Прокуратурой Кизильского района Челябинской области по факту нарушения срока ответа на обращения истца ФИО2 в отношении Главы Кизильского муниципального района вынесено представление о безотлагательном принятии исчерпывающих мер для устранения нарушений действующего законодательства, недопущения подобных нарушений впредь. Главой Кизильского муниципального района указанное представление рассмотрено, начальник отдела ЗАГС администрации Кизильского муниципального района привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечая.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами надзорного производства №ж-2016 (л.д. 22-37).

Суд считает, что указанные документы подтверждают факт нарушения отделом ЗАГС администрации Кизильского муниципального района сроков ответа на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответ был дан истцу по истечении установленного законом 30 дневного срока, однако не усматривает в действиях отдела ЗАГС администрации Кизильского муниципального района нарушения по факту ненаправления ответа на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное обращение не соответствовало требованиям ч. 3 ст. 7 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно не содержало обязательных сведений о фамилии, имени и отчестве заявителя, что в силу положений ст. 11 Федерального закона № 59-ФЗ давало ответчику право не отвечать на полученное обращение.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности действий администрации Кизильского муниципального района о ненаправлении истцу ответа на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ и не усматривает незаконности в действиях ответчика по ненаправлению ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 29 сентября 2011 г. N 1068-О-О, статья 16 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 ГК РФ).

Согласно 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются способ и размер компенсации морального вреда. В соответствии с указанной статьей компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 ст. 1101 ГК РФ).

В силу ст.56 ГПК РФ представление доказательств характера причиненных физических и нравственных страданий возлагаются на истца.

Поскольку истец ФИО2 ссылается на наличие у него права на получение своевременной информации от муниципального органа власти на свое обращение, нарушение срока рассмотрения обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует расценивать как нарушение его личного неимущественного права, поэтому суд полагает, что истец имеет право на возмещение компенсации морального вреда, причиненного незаконными бездействиями ответчика.

Из письменных пояснений истца ФИО2 следует, что документы, которые он просил в отделе ЗАГС Кизильского муниципального района необходимы были ему для предъявления их в суд, он переживал по поводу несвоевременного предоставления документов, не предоставление указанных документов послужило основанием для отказа ему в удовлетворении иска, бездействие ответчика отразилось на его настроении и здоровье, у него пропал сон и аппетит (л.д.18). При этом доказательств указанных обстоятельств истцом не представлено: приложенные к исковому заявлению документы не подтверждают факта нарушения здоровья истца, не содержат сведений как о его обращении в суд, так и об отказе ему в требованиях в связи с неполучением ответа на его обращение. Судом ФИО2 было разъяснено о необходимости предоставления доказательств по делу (л.д. 12), однако какие-либо доказательства в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом представлены не были.

Исходя из положений п. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, а так же то, что по своему содержанию обращение ФИО2 было направлено на получение информации о месте нахождения его дочери, ДД.ММ.ГГГГ, с которой он, исходя из смысла его обращения, на протяжении 39 лет не общался, учитывая, что доказательств того, что непредоставление данной информации повлекло за собой неблагоприятные последствия, ФИО2 суду не представлено, принимая во внимание, что характер указанных истцом нравственных страданий не свидетельствует об их существенной тяжести, отсутствие доказательств несения данных страданий, а также учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 500 руб., оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,5) и понесены почтовые расходы в размере 241,54 (л.д.9).

Поскольку исковые требования о взыскании морального вреда частично удовлетворены, с ответчика администрации Кизильского муниципального района в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., и почтовые расходы в размере 241,54.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Кизильского муниципального района Челябинской области о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Кизильского муниципального района Челябинской области в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 300 (триста) рублей, почтовые расходы в размере 241 (двести сорок один) рубль 54 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований к администрации Кизильского муниципального района Челябинской области о взыскании морального вреда ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кизильский районный суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.