Решение № 2А-3134/2017 2А-3134/2017 ~ М-3433/2017 М-3433/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2А-3134/2017

К делу № 2а-3134-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск «24» октября 2017 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Полякова Д.Ю.,

при секретаре Савченко В.Д.,

с участием административного истца ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов ФИО3 об обжаловании постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в обоснование которого указал, что 06.12.2014 г. административным ответчиком возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 252202, 12 руб. Во исполнении требований исполнительного производства, был наложен арест на гараж <№>, находящийся в <адрес> судебного пристава-исполнителя от 11.09.2017 г. были приняты результаты оценки, копия которого получена ФИО2 22.09.2017 г.

Указанное постановление считает незаконным в виду заниженной рыночной оценки вышеуказанного гаража на сумму – 183000 рублей.

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 незаконным и отменить его.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные требования по изложенным в административном иске обстоятельствам и просил их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, полагав, что вынесенным постановлением о принятии результатов оценки права и законные интересы ФИО2 не нарушены, поскольку в соответствии с заключением оценщика, стоимость арестованного имущества должника ФИО2 составила 183000 рублей.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, исполнительное производство, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установлено, что 06.12.2014 г. судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения – взыскание в пользу <ФИО1 денежных средств размере <данные изъяты> руб.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве").

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчёта об оценке установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Взаимосвязанное толкование вышеприведённых положений части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" и статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" позволяет сделать вывод о том, что при оценке имущества должника по исполнительному производству необходимо исходить из действительной рыночной стоимости имущества, рассчитанной без учёта каких-либо чрезвычайных обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской федерации" отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчёте, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трёх дней со дня получения отчёта оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Из обозренного в судебном заседании исполнительного производства № 134894/14/23054-ИП следует, что 06.12.2014 г. судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения – взыскание в пользу <ФИО1 денежных средств размере <данные изъяты> руб.

Во исполнение требований исполнительного производства, был наложен арест на гараж <№>, находящийся в <адрес> судебного пристава-исполнителя от 11.09.2017 г. были приняты результаты оценки, копия которого получена ФИО2 22.09.2017 г.

Как следует из административного иска, административным истцом заявлены требования, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, а не оспаривание заключения оценки, произведенной оценщиком ЗАО «Академаудит» специалистом <ФИО 2

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, вынесено оспариваемое постановление о принятии результатов оценки, в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждено материалами исполнительного производства, суд полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов ФИО3 о признании постановления о принятии результатов оценки, вынесенное 11.09.2017 г. отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Поляков