Решение № 2-1768/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-1768/2025

УИД 63RS0№-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Щегольской К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обоснование исковых требований указав, что между первоначальным кредитором ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком <дата> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему переданы денежные средства в сумме 70 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с начислением процентов за пользование займом, исходя из 43,41% в год, срок возврата займа установлен – <дата>.

В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 Договора об уступке прав № от 24.11.2016г. между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и ФИО2 ЛИМИТЕД, Дополнительным соглашением от <дата> к Договору об уступке прав 3 24/11/16 от <дата>, реестром Должников, к ФИО2 ЛИМИТЕД <дата> перешло право требования данного долга.

В соответствии с п. 1. 5 Договора уступки прав требования от <дата> между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу <дата>.

<дата> произошла смена наименования истца, что подтверждается листом записи о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащемся в ЕГРЮЛ. Прежние полное и сокращенное наименование – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, предусмотренные договором.

Ответчиком обязательства по договору в установленный срок не были исполнены, что привело к образованию задолженности, которая составила 147729,27 рублей.

Заемщик надлежащим образом исполнил условия договора потребительского займа, перечислив заемщику денежные средства в размере 70 000 рублей. Ответчик полученные денежные средства и проценты за пользование заемными денежными средствами не возвратил.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 147729,27 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5431,88 рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом, извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил, в иске содержится просьба об удовлетворении иска в полном объеме и рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом мнения истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1,4).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 3 ст. 807 особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 8 Федерального закона от <дата> №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между первоначальным кредитором ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком <дата> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему переданы денежные средства в сумме 70 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с начислением процентов за пользование займом, исходя из 43,41% в год, срок возврата займа установлен – <дата>.

Договор был заключен в письменном виде.

Факт выдачи кредита и исполнения Банком своих обязанностей из кредитного договора подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд считает, что кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме по кредитному договору перед ответчиком ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 Договора об уступке прав № от <дата>, заключенным между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и ФИО2 ЛИМИТЕД, Дополнительным соглашением от 13.08.2020г. к Договору об уступке прав 3 24/11/16 от <дата>, реестром Должников, к ФИО2 ЛИМИТЕД <дата> перешло право требования данного долга.

В соответствии с п. 1. 5 Договора уступки прав требования от <дата> между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу <дата>.

<дата> произошла смена наименования истца, что подтверждается листом записи о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащемся в ЕГРЮЛ. Прежние полное и сокращенное наименование – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд считает право требования по договору займа № от <дата> принадлежит ООО ПКО «РСВ» в силу заключенного договора цессии.

Согласно материалам дела, ООО ПКО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору.

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, предусмотренные договором.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, не осуществлял платежи по возврату микрозайма и не уплатил начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором.

Истцом предпринимались меры ко взысканию суммы задолженности путем обращения за выдачей судебного приказа.

<дата> мировым судей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ.

Определением от <дата> указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

25.03.2025гБанк направил исковое заявление о защите своих прав в суд.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по состоянию на <дата> составила 147729,27 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данные обстоятельства, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспариваются, свой контррасчет и доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд установил, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнялись, допущено нарушение условий договора в части своевременной уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, состоящей из суммы основного долга, начисленных и неуплаченных процентов.

Суд соглашается с позицией истца и определяет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 147729,27 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о возмещении ответчиком суммы государственной пошлины, уплаченной в размере 5431,88 рублей, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 147729,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5431,88 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 153161,15 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) В.В Подусовская

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: (подпись) В.В Подусовская

Копия верна: