Апелляционное постановление № 22-217/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 22-217/2019

№ 22-217/2019 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 18 апреля 2019 года

Судья Рязанского областного суда Боканова Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Рязанской области Шкробот А.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Юняковой К.Р.,

при секретаре Трифанкова Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Московского районного суда г. Рязани от 19 февраля 2019 года, которым отказано в принятии к производству суда ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора от 15 апреля 2009 года в соответствии с ФЗ № 186 – ФЗ от 03.07.2018.

Заслушав доклад судьи, выступление осужденного ФИО1 и адвоката Юняковой К.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в Московский районный суд г. Рязани с ходатайством о приведении приговора Кузьминского районного суда г.Москвы 15.04.2009 с учетом приговора мирового судьи судебного участка №249 района «Текстильщики» г.Москвы 21.02.2008 в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2018 года № 186 - ФЗ.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, постановлением от 19 февраля 2019 года отказал в его принятии, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит удовлетворить его ходатайство, поскольку штраф по приговору мирового судьи судебного участка №249 района «Текстильщики» г.Москвы 21.02.2008 им оплачен в период 2012-2015 г.г.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Пунктом 13 ст. 397 УПК РФ предусмотрено рассмотрение судами вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Отказывая в принятии к производству ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Кузьминского районного суда г.Москвы 15.04.2009 с учетом приговора мирового судьи судебного участка №249 района «Текстильщики» г.Москвы 21.02.2008 в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для его рассмотрения в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что судимость по приговору мирового судьи судебного участка №249 района «Текстильщики» г.Москвы 21.02.2008 в отношении ФИО1 погашена и не может являться предметом рассмотрения согласно ст. 10 УК РФ.

Федеральным законом от 03.07.2018 года № 186 - ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения.

Согласно п.п. «б, в» части 3.1 указанной статьи время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении

Поскольку приговором Кузьминского районного суда г.Москвы 15.04.2009 ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима, то суд первой инстанции верно отметил, что положения Федерального закона от 03.07.2018 года № 186 – ФЗ в данном случае на него не распространяются.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что необходимо отказать в принятии к производству ходатайства осужденного ФИО1, является правильным и мотивированным.

Доводы апелляционной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Вопросы о законности, обоснованности и справедливости приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 15.04.2009 года, вопреки доводам осужденного, могут быть рассмотрены в ином порядке.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено, судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ о его законности, обоснованности и мотивированности, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Московского районного суда г. Рязани от 19 февраля 2019 года, которым отказано в принятии к производству суда ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора от 15 апреля 2009 года в соответствии с ФЗ № 186 – ФЗ от 03.07.2018- оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья