Апелляционное определение № 33-2212/2026 от 30 марта 2026 г.

Судья Тюленев В.В. УИД 86RS0005-01-2025-000804-72

Дело № 33-2212/2026 (№ 2-2297/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 31 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Солониной Е.А.,

судей Бойко Д.А., Соболевской Н.Ю.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи через Сургутский городской суд ХМАО-Югры гражданское дело по иску (ФИО)11, (ФИО)2, действующей также в интересах несовершеннолетней (ФИО)6, (ФИО)4, (ФИО)3, действующей также в интересах несовершеннолетней (ФИО)5, (ФИО)7, (ФИО)8, (ФИО)1, (ФИО)9, (ФИО)10 к администрации городского поселения Белый (адрес) о признании незаконным решения жилищной комиссии о снятии с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий,

по апелляционной жалобе администрации городского поселения Белый (адрес) на решение Сургутского районного суда (адрес) - Югры от (дата), которым постановлено:

«Признать незаконным решение жилищной комиссии при администрации городского поселения Белый (адрес) от (дата) об исключении из списков очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договору социального найма, (ФИО)11, состоящего в общем списке очередности составом семьи из 11 человек.

Обязать администрацию городского поселения Белый (адрес) восстановить (ФИО)11, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)9, (ФИО)10, (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6, (ФИО)7, (ФИО)8, (ФИО)1 в списках очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договору социального найма, с даты подачи заявления, то есть с (дата)».

Заслушав доклад судьи (ФИО)17, объяснения

(ФИО)3, (ФИО)4, судебная коллегия

Установила

(ФИО)11, (ФИО)2, (ФИО)4, (ФИО)3, (ФИО)9, (ФИО)10 обратились в суд с иском к администрации городского поселения Белый (адрес) о признании незаконным решения жилищной комиссии о снятии с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В обоснование исковых требований указано, что протоколом от (дата) жилищная комиссия г.(адрес) Яр на основании пункта 4 и пункта 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ исключила из списков очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда (ФИО)11 состоящего в общем списке очередности под (номер) составом семьи 11 человек, датой подачи заявления (дата).

С 1997 года (ФИО)11 и члены его семьи были прописаны и постоянно проживали в жилом строении (балок) расположенном по адресу: (адрес), г.(адрес) Яр, (адрес).

(дата) истец и его семья в составе четырех человек: (ФИО)2 (жена), (ФИО)19 ((ФИО)20) (ФИО)3 (дочь), (ФИО)9 (сын), (ФИО)10 (сын) администрацией (адрес) были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставлены на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, как многодетная семья.

В период ожидания предоставления жилого помещения по договору социального найма с 2000 по 2020 годы количество членов семьи истца увеличилось до 9 человек, родились еще дети и внуки: (ФИО)4 (дочь), (ФИО)6 (дочь), (ФИО)7 (внучка), (ФИО)5 (дочь), (ФИО)8 (внучка), которые также были включены ответчиком в состав семьи истца в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма.

По состоянию на 2020 год на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в администрации г.(адрес) Яр, состояла семья истца составом 10 человек.

Распоряжением (номер)-р от (дата) (ФИО)11, (ФИО)20 (ФИО1) (ФИО)2, (ФИО)19 ((ФИО)20) (ФИО)3, (ФИО)9, (ФИО)10, (ФИО)4, осуществлена выплата субсидии в размере (номер) рублей для оплаты части стоимости (адрес) общей площадью (номер) расположенной по адресу: (адрес), (адрес), по договору купли-продажи от (дата).

Приобретенная за счет субсидии квартира, расположенная в г.(адрес) Яр, (адрес), общей площадью 77.2 кв.м. зарегистрирована на праве общей долевой собственности с (дата) - на (ФИО)3, (ФИО)2, (ФИО)11, (ФИО)4, (ФИО)9, (ФИО)10 по 1/6 доле в праве собственности на каждого (шесть человек).

Решением Сургутского районного суда от (дата) (ФИО)11 восстановлен в списках граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в администрации г.(адрес) Яр по дате подачи заявления от (дата) составом семьи: супруга - (ФИО)2, дочь - (ФИО)19 ((ФИО)20) (ФИО)3, сын - (ФИО)9, сын - (ФИО)10, дочь - (ФИО)4, дочь - (ФИО)5, дочь - (ФИО)6, внучка - (ФИО)7, внучка - (ФИО)8.

Субсидия была предоставлена не на всех членов семьи, которые состояли в списке очередности, и данная субсидия не позволила многодетной семье (ФИО)20 улучшить свои жилищные условия настолько, что они перестали соответствовать критериям нуждаемости в улучшении жилищных условий.

На момент снятия (дата) ответчиком семьи с учета, в квартире по адресу: г.(адрес) (адрес) общей площадью 77.2 кв.м. были зарегистрированы и проживали 11 человек (все состояли на учете в составе семьи), т.е. на каждого члена семьи приходилось в новой приобретенной (адрес).02 кв.м., что является значительно ниже установленной нормы.

На основании изложенного, просили:

признать незаконным решение жилищной комиссии при администрации г.(адрес) Яр от (дата) об исключении на основании пункта 4 и пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса из списков очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда (ФИО)11, состоявшего в общем списке очередности под (номер) составом семьи 11 человек, датой подачи заявления (дата);

обязать администрацию г.(адрес) Яр восстановить (ФИО)11, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)9, (ФИО)10, (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6, (ФИО)7, (ФИО)8, (ФИО)1 в списках граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в администрации городского поселения Белый Яр, по дате подачи заявления от (дата).

Судом постановлено вышеизложенное решение.

Определением суда (адрес)-Югры от (дата) администрации городского поселения Белый (адрес) восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сургутского районного суда от (дата).

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации г.(адрес) просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что истцы были восстановлены в списке граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения с датой подачи заявления (дата) составом семьи 10 человек согласно решению Сургутского районного суда от (дата), однако вопрос признания граждан малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий не рассматривался. Истцом и членами его семьи на сегодняшний момент в администрацию не представлены документы, подтверждающие малоимущность и нуждаемость в улучшении жилищных условий. Документы, подтверждающие в установленном законодательством порядке родство по отношению к заявителю, включенных в список в состав семьи заявителя после (дата) на момент принятия решения о снятии в адрес администрации г.(адрес) Яр не предоставлялись. В связи с чем, вопрос о восстановлении в списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда г.(адрес) Яр не может носить преюдициальный характер по вопросу сохранения права состоять на таком учете.

Муниципальную услугу «Признание граждан малоимущими в целях постановки на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда» оказывает орган местного самоуправления и она носит заявительный характер, истец и члены его семьи с заявлением в адрес администрации г.(адрес) Яр о признании их малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий не обращались.

Считает решение жилищной комиссии при администрации г.(адрес) от (дата) об исключении из списков очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, (ФИО)11, состоящего в общем списке очередности составом семьи из 11 человек, законным и обоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу истец (ФИО)11 просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Истцы (ФИО)3 и (ФИО)4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении судебного заседания, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица на основании ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истцов, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 1997 года (ФИО)11 и члены его семьи прописаны и постоянно проживали в жилом строении (балок) расположенном по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), пгт. ФИО2 (адрес).

(дата) истец и его семья в составе 4 четырех человек: (ФИО)2 (жена), (ФИО)19 ((ФИО)20) (ФИО)3 (дочь), (ФИО)9 (сын). (ФИО)10 (сын) администрацией (адрес) были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставлены на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, как многодетная семья.

В период ожидания предоставления жилого помещения по договору социального найма с 2000 по 2020 годы количество членов семьи истца увеличилось до 9 человек, родились еще дети и внуки: (ФИО)4 (дочь), (ФИО)6 (дочь), (ФИО)7 (внучка), (ФИО)5 (дочь), (ФИО)8 (внучка), которые также были включены ответчиком в состав семьи истца в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма.

По состоянию на 2020 год на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в администрации г.(адрес) Яр состояла семья истца составом 10 человек.

Распоряжением (номер)-р от (дата) в соответствии с Постановлением администрации (адрес) от (дата) (номер) «Об утверждении муниципальной программы «Ликвидация приспособленных для проживания строений, расположенных на территории (адрес), на 2016 - 2027 годы», постановлением администрации (адрес) от (дата) (номер)-нпа «Об утверждении порядка работы с гражданами-участниками программы «Ликвидация приспособленных для проживания строений, расположенных на территории (адрес), на 2016 - 2027 годы», на основании распоряжения администрации (адрес) от (дата) (номер)-р «О возложении исполнения полномочий главы администрации (адрес)» участникам муниципальной программы «Ликвидация приспособленных для проживания строений, расположенных на территории (адрес), на 2016 - 2027 годы», утверждённой постановлением администрации (адрес) от (дата) (номер) (ФИО)11, (ФИО)20 (ФИО1) (ФИО)2, (ФИО)19 ((ФИО)20) (ФИО)3, (ФИО)9, (ФИО)10, (ФИО)4, осуществлена выплата субсидии в размере (номер) рубля для оплаты части стоимости (адрес) общей площадью - (номер) расположенной по адресу: ХМАО - Югра, (адрес), тг. Белый Яр, (адрес), по договору купли-продажи от (дата), в соответствии с гарантийным письмом от (дата) (номер), актом наличия/отсутствия приспособленных для проживания, строений от (дата). Департаменту имущественных и земельных отношений администрации (адрес): 2.1 Финансирование расходов по осуществлению выплаты гражданам, указанным в пункте 1 настоящего распоряжения произвести за счёт средств бюджета (адрес) в размере (номер). 2.2. Перечислить 3 793 284 рубля на лицевой счёт продавца по договору купли-продажи от (дата).

Согласно выписке из ЕГРН, приобретенная за счет субсидии квартира, расположенная в г.(адрес) Яр (адрес), общей площадью (номер)м. зарегистрирована на праве общей долевой собственности с (дата) - на (ФИО)3, (ФИО)2, (ФИО)11, (ФИО)4, (ФИО)9, (ФИО)10 по 1/6 доле в праве собственности на каждого (шесть человек).

Согласно выписке из постановления администрации г.(адрес) Яр от (дата) (номер), (ФИО)11 (составом семьи 9 человек) исключен из списков очередности (общего (номер) и первоочередного (номер)) граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, расположенного на территории г.(адрес) Яр.

На момент снятия ответчиком семьи с учета, в вышеуказанной квартире были зарегистрированы и проживали 10 человек (все состояли на учете в составе семьи), т.е. на каждого члена семьи приходилось в новой приобретенной (адрес),7 кв.м., что является значительно ниже установленной нормы.

Решением Сургутского районного суда от (дата) (ФИО)11 восстановлен в списках граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в администрации г.(адрес) Яр по дате подачи заявления от (дата) составом семьи: супруга - (ФИО)2, дочь - (ФИО)19 ((ФИО)20) (ФИО)3, сын - (ФИО)9, сын - (ФИО)10, дочь -(ФИО)4, дочь - (ФИО)5, дочь – (ФИО)6, внучка – (ФИО)7, внучка – (ФИО)8.

Решением жилищной комиссии при администрации г.(адрес) Яр от (дата) (ФИО)11 и члены его семьи были исключены из списка граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в администрации г.(адрес) Яр на основании п. 4, 6 ст. 56 ЖК РФ в связи с предоставлением субсидии и в связи с неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет, так как материалы учетного дела (ФИО)11 не содержат сведений и решений суда об отнесении внучки (ФИО)5, внука (ФИО)1 к членам семьи (ФИО)11 Дата принятия на учет и включение в состав семьи (ФИО)11 внучки (ФИО)5, дочерей (ФИО)6, (ФИО)4 в период с (дата) по (дата), то есть после вступления в законную силу Жилищного Кодекса РФ, однако последние не признаны в установленном законом порядке малоимущими. Материалы учетного дела не содержат сведений о принятии решения органом местного самоуправления о признании (ФИО)11 и членов его семьи малоимущими.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался статьями 49, 50, 51, 52, 57, 55, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что (ФИО)11 был поставлен на учет до (дата), соответственно признание в установленном законом порядке малоимущими членов его семьи не требуется, указав, что внуки (ФИО)5, (ФИО)1, дочери (ФИО)6, (ФИО)4 являются членами семьи (ФИО)11 и все они зарегистрированы и проживают по одному адресу и являются членами семьи (ФИО)11, и пришел к выводу о том, что исключение семьи (ФИО)11 из списка очередности лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, произведено необоснованно.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с постановленным судом решением.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от (дата) N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до (дата) в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п.п.1, 3 - 6 ч.1 ст.56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений этой части.

Поскольку истец был принят на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении до (дата), то он могла быть снят с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст.56 ЖК РФ, либо по основаниям, предусмотренным ЖК (ФИО)12, одним из которых был п.1 ч.2 ст.32 ЖК (ФИО)12 - улучшение жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Под "улучшением жилищных условий" понималась обеспеченность жилой площадью на каждого члена семьи не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения и отпадение других оснований для предоставления жилого помещения (подп. "а" п. 20 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в (ФИО)12, утв. (ФИО)12 от (дата) N 335).

Таким образом, для граждан, принятых на учет до (дата), под улучшением ими жилищных условий (основание для снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях, предусмотренное п. 1 ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса (ФИО)12) следует понимать достижение гражданином уровня обеспеченности площадью жилого помещения по норме предоставления. При этом уровень жилищной обеспеченности таких граждан следует проверять на предмет его соответствия норме предоставления (как это было установлено ранее действовавшим законом о порядке и условиях предоставления жилища в (адрес)), но сама норма предоставления должна определяться в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с приведенными положениями истец, члены его семьи могли быть сняты с жилищного учета в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения, то есть при обеспеченности жилым помещением площадью выше нормы предоставления.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.50 Жилищного кодекса Российской Федерации нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

(ФИО)12 депутатов г.(адрес) яр от (дата) (номер)-нпа «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилых помещений по договорам социального найма» норма предоставления площади жилого помещения установлена в размере 16 кв.м. на одного человека, в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Применительно к приведенным положениям, юридически значимые обстоятельства судом проверялись и устанавливались.

Судом верно указано, что семья (ФИО)20 остается нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку с учетом наличия в пользовании на условиях договора социального найма у (ФИО)16 жилого помещения общей площадью 61,6 кв.м., общая площадь занимаемых семьей (ФИО)20 жилых помещений составляет 138,4 кв.м., на каждого члена семьи приходится 12,5 кв.м., что меньше установленной учетной нормы на одного человека.

В качестве основания для снятия семьи истца с учета указан п.6 ч.1 ст.56 ЖК РФ, согласно которому граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Вместе с тем, каких-либо конкретных оснований, повлекших снятие истца с учета приведено не было, иных решений о снятии с учета по иным основаниям в материалах дела не имеется, при этом сам ответчик не оспаривал факт обращения с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях и принятия на учет, в связи с чем, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к верному выводу о незаконности снятия семьи истца с учета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено документов, подтверждающих родство с зарегистрированными в жилом помещении внуками, истцом и членами его семьи не представлены документы, подтверждающие малоимущность и нуждаемость в улучшении жилищных условий подлежат отклонению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 настоящего кодекса порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК Российской Федерации) частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Исходя из системного толкования перечисленных норм, право несовершеннолетних детей производно от права их родителей.

При этом дети истца включены в состав семьи в 2000 году, а родившиеся дети и внуки зарегистрированы по месту жительства их родителей в соответствии вышеприведенными нормами закона.

Резюмируя вышеизложенные выводы, судебная коллегия исходила из следующего.

Граждане снимаются с учета нуждающихся в жилых помещениях по исчерпывающему перечню оснований ч.1 ст.56 ЖК РФ, включая п.4 (получение бюджетных средств на жилье) и п.6 (недостоверные сведения или неправомерные действия при учете). Дополнительные основания правовыми актами не вводятся.

Семья (ФИО)11 принята на учет (дата) как многодетная, до (дата). Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», такие граждане сохраняют право на учет без требования малоимущности, действовавшего по ЖК (ФИО)12. При перерегистрации подтверждение малоимущности не требуется.

Решение суда от (дата) (дело (номер)) подтвердило законность включения детей и внуков, восстановив семью составом 10 человек с 2000г. Ответчик исполнил его, не оспаривая.

Доводы жалобы о необходимости новых документов о малоимущности несостоятельны, до 2005 учет ведется по старым правилам, преюдиция решения 2021 согласно ст.61 ГПК РФ подтверждает состав семьи и нуждаемость.

Субсидия по распоряжению (номер)-р от (дата) в программе ликвидации балков (постановления (адрес) (номер), (номер)-нпа) выплачена на покупку (адрес) ((адрес)), зарегистрированной на 6 человек по 1/6 доли. На (дата) в квартире проживали 11 человек (номер)

Суд учел также помещение по соцнайму у (ФИО)16 (61,6 м?, (адрес): (номер) На 11 человек: (номер)., ниже учетной нормы (номер). (решение (ФИО)12 депутатов г.(адрес) Яр (номер)-нпа от (дата)).

Получение субсидии не влечет автоматического снятия, если обеспеченность ниже учетной нормы (ст. 50, 51 ЖК РФ). Семья остается нуждающейся.

Апеллянт ссылается на отсутствие документов о малоимущности для включенных после 2005 (дочери (ФИО)6, Е.П., внуки (ФИО)5, М.Д.) и сведений о родстве. Однако постановка до 2005 не требует малоимущности для новых членов (ст.6 ФЗ № 189-ФЗ). Родство и совместное проживание подтверждены документами при включении и решением 2021 г., вступившим в силу. Все зарегистрированы и проживают совместно согласно ст.20 ГК РФ, ст.55 ЖК РФ). Доказательства недостоверности сведений суду не представлены.

Таким образом, учетная норма не достигнута даже с учетом дополнительного помещения.

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения. Обстоятельства, которые были бы способны привести к иному результату разрешения спора, но не были исследованы и проверены судом, в апелляционной жалобе не приведены.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского районного суда (адрес) - Югры от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения Белый (адрес) – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено (дата).

Председательствующий судья Солонина Е.А.

Судьи: Бойко Д.А.

Соболевская Н.Ю.