Решение № 2-2402/2018 2-2402/2018 ~ М-1615/2018 М-1615/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-2402/2018

№ 2-2402/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.А.Панфиловой,

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ, кадастровому инженеру ФИО2 об установлении местоположения смежной границы между земельными участками с одновременной корректировкой границ смежного земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в Зеленодольский городской суд с исковым заявлением к МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ, кадастровому инженеру ФИО2 о признании установленной смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в части границы н1-н1.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка, он обратился в ООО «Земля Плюс», где был изготовлен межевой план и заключение кадастрового инженера. Истец обратился в МУ «ПИЗО ЗМР» РТ с заявлением о согласовании границ своего земельного участка, однако ему было отказано, в связи с чем он вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 настаивала на исковых требованиях, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчиков МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ, Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ - ФИО4, действующая на основании доверенностей, на судебном заседании исковые требования не признала, указав, что земельный участок истца входит в двадцатиметровую береговую полосу, предназначенную для общего пользования.

Ответчик - кадастровый инженер ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО5 на судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что имеется пересечение земельного участка истца с береговой полосой.

Третье лицо СНТ «Щурячий» своего представителя на судебное заседание не направил, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по РТ, ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в представленном отзыве просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что выявленную реестровую ошибку возможно исправить во внесудебном порядке (л.д.46-47).

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, … (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно ч. 1, п.1 ч.3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В силу ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

2. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

3. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

4. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

5. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.10-14).

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка ФИО7 обратился в ООО «Земля Плюс». Проведено межевание земельного участка, выдан межевой план и заключение кадастрового инженера (л.д.22-43).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5, выявлены несоответствия сведений, содержащихся в ЕГРН о местоположении ранее установленных границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, а именно земельного участка с кадастровым номером №, имеющий уточненные площадь и границы, статус временный с видом разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, его фактическому местоположению, т.е. выявилось полное наложение земельного участка с кадастровым номером № с точки н1 до точки н1 на данный земельный участок. Следовательно, можно сделать вывод, что в части смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № имеется реестровая ошибка в части границы н1-н1 земельного участка с кадастровым номером №(л.д.29).

Земельный участок с кадастровым номером № является многоконтурным, расположен по адресу: <адрес>, имеет статус «временный», уточненные границы и площадь 16085 кв. м., поставлен на государственный кадастровый учет на основании Распоряжения «Об утверждении схемы расположения земельного участка» № от ДД.ММ.ГГГГ МУ «ПИЗО ЗМР» РТ. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.15-18, 46-оборот).

Истцом были предприняты попытки утвердить схему расположения своего земельного участка во внесудебном порядке, для чего истица обратилась с заявлением в МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ.

Согласно ответу на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в связи с тем, что изменяемая граница земельного участка входит в двадцатиметровую береговую полосу водного объекта общего пользования (л.д.20).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что границы земельного участка истца не менялись.

В данном случае имеется спор о местоположении смежных границ, на что указывает выявленное пересечение земельного участка истца с соседним земельным участком общего пользования.

При таких обстоятельствах спор подлежит рассмотрению путем установления (определения) границ земельного участка. Такой способ защиты права направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованных лиц. Однако, с учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для установления границ спорного земельного участка на основании представленного межевого плана.

Согласно п. 1, 2 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В силу ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что спорный земельный участок расположен в 20-ти метровой береговой полосе водного объекта. Согласно схематическому плану земельного участка по адресу: <адрес> земельный участок № находится на первой береговой линии(л.д.83).

Анализ представленного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ также позволяет сделать вывод о том, что данный земельный участок расположен в 20-ти метровой береговой полосе водного объекта.

Таким образом, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в двадцатиметровой береговой защитной полосе водного объекта, требования истца об установлении границ земельного участка удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд считает необоснованным заключение кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки при определении местоположения земельного участка с кадастровым номером №. Такой вывод сделан лишь на основании того, что имеется полное наложение уточняемого земельного участка на ранее поставленный на кадастровый учет земельный участок.

На основании Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ст.ст.6,12,65 Водного Кодекса РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ, Исполнительному комитету Зеленодольского муниуипального раойна РТ, кадастровому инженеру ФИО2 об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № с одновременной корректировкой границ смежного земельного участка с кадастровым номером №.

С мотивированным решением вправе ознакомиться с 29 июня 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, начиная с 29 июня 2018 г.

Судья: