Решение № 2-1-6824/2025 2-6824/2025 2-6824/2025~М-6540/2025 М-6540/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-1-6824/2025

Дело № 2-1-6824/2025

64RS0042-01-2025-010423-68


Решение

именем Российской Федерации

09.12.2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Триумф» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее по тексту – ООО «Триумф») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 13.12.2023 г. ФИО3 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством, предусмотренных ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. В связи с этим транспортное средство ВАЗ 2115, государственный номер №, задержано и перемещено на специализированную стоянку по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, <...>, обслуживаемую ООО «Триумф», что подтверждается протоколом 64 ТС № 155618, актом приема-передачи и возврата задержанного транспортного средства № 2361 от 14.12.2023 г. Также факт помещения на специализированную стоянку и момент возврата автомобиля владельцу подтверждается подписью последнего в журнале перемещения задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, из которого следует, что задержанное транспортное средство ВАЗ 2115, государственный номер № помещено на стоянку в 00 ч. 58 мин. 14.12.2023 г., возвращено в 12 ч. 33 мин. 14.03.2025 г. Таким образом, стоимость услуг составляет 484618 руб. (2598 руб. (за эвакуацию) + 482020 руб. (за хранение)).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства за эвакуацию и хранение задержанного транспортного средства в размере 484618 руб., почтовые расходы в размере 94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14615 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил в адрес суда письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку транспортное средство было конфисковано в доход государства в 2024 г., а также указывает на тяжелое материальное положение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 13.12.2023 г. ООО «Триумф» перемещено на специализированную стоянку задержанное в соответствии со 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО3

Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ.

14.03.2025 г. указанное транспортное средство возвращено со специализированной стоянки ООО «Триумф» без оплаты стоимости перемещения и хранения.

В соответствии с Приказом №01-01-18/300 от 27 декабря 2022 г. Министерства транспорта и дорожного хозяйства «Об установлении тарифов на перемещение, хранение и срока оплаты стоимости перемещения и хранения транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях на территории Энгельсского района Саратовской области» установлены тарифы за эвакуацию и хранение задержанных транспортных средств на территории Энгельсского района Саратовской области в следующих размерах: за эвакуацию задержанного транспортного средства – 2598 руб., размер платы за каждый полный час хранения – 44 руб./час для автомобилей категории М1, О1-О2.

Транспортное средство ВАЗ 2115, государственный номер <***> помещено на стоянку в 00 ч. 58 мин. 14.12.2023 г., возвращено в 12 ч. 33 мин. 14.03.2025 г. Итого стоимость услуг составила 484618 руб.

В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона Саратовской области № 200-ЗСО от 06 декабря 2012 г. «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранение, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств на территории Саратовской области» оплат расходов исполнителя производится на основании счетов, выставляемых исполнителем лицу, совершившему административное правонарушение, повлекшее применение задержание транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ответчику был вручен счет на оплату за перемещение транспортного средства и его хранение на специализированной стоянке. Оплата до настоящего времени не произведена.

При помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, которые применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статьей 896 ГК РФ предусмотрено вознаграждение за хранение, которое должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.

Исходя из положений статьи 906 ГК РФ, отношения по хранению в силу закона возникают при помещении на стоянку транспортного средства, задержанного в связи с совершением его владельцем административного правонарушения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Также из материалов дела следует, что ФИО3 на основании приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 03.09.2024 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Указанным судебным актом Автомобиль марки ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № конфискован в доход государства. Приговор вступил в законную силу.

В рамках исполнения приговора выписан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, судом установлено, что 11.07.2024 г. в 10 часов 25 минут следователем СУ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области – ФИО4 был завершен осмотр транспортного средства ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак <***>, оно было изъято и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано вещественным доказательством.

Местом хранения определено специализированная стоянка – ООО «Триумф», расположенная по адресу: <...>.

Таким образом, с 10 часов 25 минут 11.07.2024 г. основания для взыскания расходов по хранению автомобиля с ФИО1, отсуствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, а именно, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности за хранение автомобиля за период с 00 ч. 58 мин. 14.12.2023 г. по 10 часов 25 минут 10.07.2024 г. (210 дней*24 часа*44 руб. + 9 часов*44 руб.) в размере 221760 руб., денежные средства за эвакуацию в размере 2598 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10731 руб. и 94 руб. за почтовые расходы, что подтверждено материалами дела.

В связи с тем, что исковых требования удовлетворены частично, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6763 руб., почтовые расходы в размере 43 руб. 50 коп.

Согласно материалам дела истец понес расходы на оплату юридической помощи в размере 7000 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Данные расходы истца подтверждаются договором об оказании юридических услуг, расходным кассовым ордером на сумму 7000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (ИНН <***>) денежные средства за эвакуацию и хранение задержанного транспортного средства в размере 224358 руб., почтовые расходы в размере 43 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6763 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2025 г.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Помощник ФИО2