Постановление № 1-427/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-427/2017

Дело № 1-427/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Чиндяскиной Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ким А.Ю., представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Летунове М.В.,

а также потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого;

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут +++ до 04 часов 41 минуты +++, ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, находился в неустановленном следствием месте, в рабочем поселке Научный городок ///, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с огороженной территории земельного участка, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 19 часов 00 минут +++ до 04 часов 41 минуты +++, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к огороженной территории земельного участка, расположенного по адресу: ///, где на прилегающей территории приискал деревянные чурки, которые поставил друг на друга и приставил их к металлическому забору вышеуказанной территории земельного участка, и, продолжая свой преступный умысел, ФИО1, прибегнув к помощи ранее незнакомого ему Б. неосведомленного о его преступном умысле, согласившегося ему помочь, подошел с Б. к вышеуказанной огороженной территории, где ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, встал на деревянные чурки, при помощи которых перелез через металлический забор вышеуказанного земельного участка, тем самым незаконно проник на территорию земельного участка, расположенного по адресу: ///, /// где взял находящуюся под навесом газонокосилку «DDE» champion VK, принадлежащую С., общей стоимостью 13 500 рублей, которую передал находящемуся за металлическим забором Б..С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив С. значительный материальный ущерб на общую сумму 13500 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший С. в судебном заседании и в представленном заявлении ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, ущерб ему возмещен в полном объёме, что кроме пояснений С. подтверждается его расписками (л.д.43, а также приобщенной в судебном заседании к делу).

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, о чем также представил заявление. Последствия прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию ему понятны.

Выслушав защитника Кима А.Ю., полагавшего возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Поскольку совершенное ФИО1 деяние является преступлением средней тяжести, ФИО1 на момент совершения преступления не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, уголовное дело в отношении него подлежит прекращению в соответствии со ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158 частью 2 пунктами «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства, переданные под расписку потерпевшему С., оставить последнему; хранящийся при уголовном деле бумажный пакет с пояснительной надписью: «Пакет 31, 6 следов пальцев рук, изъятые на 2 влс с забора при ОМП по адресу ///» - уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Я.Ю. Шаповал