Решение № 2-1327/2017 2-1327/2017~М-1179/2017 М-1179/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-1327/2017

Дело №2-1327/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 05 июля 2017 г.

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.,

секретарь судебного заседания Блюм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1244000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов в размере 20,9 % годовых.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы», что подтверждается передаточным актом.

В свою очередь Банк ВТБ (ПАО) в порядке передоверия уполномочил ВТБ 24 (ПАО) представлять его интересы в суде.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад и выдал заемщику кредит путем зачисления на Счет.

В соответствии с п.п№ кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, включающими в себя сумму части основного долга и проценты № кредитного договора).

Согласно № кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из-за невыполнения ответчиком своих обязательств, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1156337,14 рублей, которая состоит из: сумма задолженности по основному долгу - 898485,59 рублей; сумма задолженности по процентам - 206775,57 рублей и неустойки (0,5 % за каждый день просрочки) - 44030,87 рублей, сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг – 7045,11 рублей.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1156337,14 рублей и государственную пошлину в размере 13981,69 рублей.

В судебное заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО), действующий на основании доверенности ФИО2 на требованиях иска настаивал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицая, что имеет перед Банком кредитные обязательства, не согласился с исковыми требованиями, указав, что завышены проценты, неустойка и проценты на просроченный долг, просил применить ст.333 ГК РФ. Указал, что его материальное положение значительно изменилось, он не в состоянии погашать кредит, так как решением мирового судьи от 06.07.2015г. и от 15.06.2015г. с него взысканы алименты на содержание супруги и несовершеннолетнего ребенка, Банк отказал в рефинансировании долга и не принял мер к уменьшению долга.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, выслушав представителя истца, с учётом норм материального и процессуального права, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Пункт 2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1244000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов в размере 20,9 % годовых (л.д.5-12).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад и ДД.ММ.ГГГГ. выдал заемщику кредит путем зачисления на счет № (л.д.5).

Согласно материалов дела, заемщик согласился на получение кредита на условиях АКБ №Банк Москвы», изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в заявлении и ознакомившись с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг. Подпись ответчика в анкете - заявлении свидетельствует, о его согласии на погашение кредита на указанных Условиях (л.д.5-12).

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы», что подтверждается передаточным актом.

В свою очередь Банк ВТБ (ПАО) в порядке передоверия уполномочил ВТБ 24 (ПАО) представлять его интересы в суде.Судом не установлено признаков навязывания договора либо его отдельных условий ответчику, поскольку препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны банка не было.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.п№ кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщиком неоднократно нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре. Платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, допускается просрочка платежей.

В соответствии с п.п№ кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, включающими в себя сумму части основного долга и проценты (п№ кредитного договора).

Согласно п.4.1 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из-за невыполнения ответчиком своих обязательств, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1156337,14 рублей, которая состоит из: сумма задолженности по основному долгу - 898485,59 рублей; сумма задолженности по процентам - 206775,57 рублей и неустойки (0,5 % за каждый день просрочки) - 44030,87 рублей, сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг – 7045,11 рублей (л.д.3).

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ. исх№ в адрес заемщика со стороны Банка было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке, в установленный срок не погашена (л.д.13-14).

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, на основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу вышеназванных норм закона, истец предоставил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика исполнить обязательства о возврате задолженности, и суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Так же истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки расходы по уплате государственной пошлины в размере 13981,69 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии спринципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк самостоятельно посчитал снизить сумму неустойки на 90% от суммы, начисленной в соответствии с условиями договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №, ОГРН № Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. адрес местонахождения: 190000, <...>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1156337,14 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН № ОГРН № Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. адрес местонахождения: 190000, <...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13981,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель