Постановление № 1-240/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 1-240/2023

№ 1-240/2023

32RS0004-01-2023-001730-23


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Брянск 16 октября 2023 года

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего - судьи Лапичевой Е. В.,

при секретаре – Ковалёвой О.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Володарского района гор. Брянска – ФИО1,

подсудимой – ФИО4,

защитника – адвоката Комарова С.А., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4,

<сведения исключены>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО4 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 до 14 часов 40 минут, находясь в магазине «Красное Белое» ООО «Альянс-М», расположенного по адресу: г..Брянск, ул. Димитрова, д.58, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, с прилавка <сведения исключены> похитила мобильный телефон марки «iPhone XS 64GB», стоимостью 14405 рублей 16 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 в чехле-бампере, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи "МТС", после чего с похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 14405 рублей 16 копеек.

Эти действия ФИО4 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО4 и потерпевшая ФИО3 заявили ходатайства о прекращении в отношении подсудимой ФИО4 уголовного дела, поскольку подсудимая полностью загладила причиненный потерпевшей ущерб в размере 14405,16 рублей в полном объёме, принесла ФИО3 свои извинения, и между ними произошло примирение.

Подсудимая ФИО4 поддержала ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, подтвердив, что действительно принесла потерпевшей свои извинения за совершенное преступление и загладила причиненный ущерб.

Изучив ходатайство потерпевшей ФИО3, выслушав мнение подсудимой ФИО4 и её адвоката Комарова С. А., поддержавших ходатайство потерпевшей, заключение прокурора ФИО2, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением, исследовав представленные материалы, в том числе характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО4 в связи с примирением по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО4 ранее не судима и к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, загладила причиненный потерпевшей Потерпевший №1 преступлением ущерб в полном объеме, принесла свои извинения потерпевшей за совершенное деяние, между ними произошло примирение, подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела.

Сомнений в добровольности заявленного ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимой ФИО4, мнения участников процесса, а так же исходя из смысла ст. 254 УПК РФ, допускающей прекращение уголовного дела на любой стадии судебного разбирательства при условии соблюдения требований ст. 76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 1646 рублей, подлежащие выплате адвокату Комарову С. А. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимой ФИО4 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон - прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 1646 рублей, подлежащие выплате адвокату Комарову С. А., отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении постановления суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: СD-R диск - хранить при материалах уголовного дела, мобильный телефон марки «iPhone XS 64GB», в чехле-бампере сиреневого цвета и установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у нее же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья Е.В. Лапичева