СудАкт в соцсетях

Решение № 2А-2974/2017 2А-2974/2017~М-2587/2017 М-2587/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2А-2974/2017

Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Гражданское

Дело № 2а-2974/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Липецк 21 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Долговой С.А., с участием прокурора – помощника прокурора Октябрьского района г.Липецка Навражных С.С., представителя административного истца ФИО1, при секретаре Першиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУПиПДН ОП №3 УМВД России по г. Липецку ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого приговором Советского районного суда г. Липецка от 25.03.2002г. (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Липецка от 03.03.2004 г. и постановления Президиума Липецкого областного суда от 14.05.2009г.) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 24.12.2014г. по отбытию наказания,

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности УМВД России по г.Липецку инспектор административного надзора ОУУПиПДН ОП № 3 УМВД России по г. Липецку ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Липецка с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 в виде: обязательной явки в ОВД для регистрации 4 раза в месяц, запрета выезда за пределы территории г.Липецка без согласования с контролирующим органом.

В судебном заседании представитель ОП № 3 УМВД России по г. Липецку ФИО1 поддержала административное исковое заявление, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие, не возражал в его удовлетворении. С учетом положений ч. 2 ст. 150, ст. 272 КАС РФ, мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, просившего удовлетворить исковое заявление, изучив представленные материалы, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.2 ФЗ РФ №64-ФЗ от 6.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.3 ст. 4 Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором Советского районного суда г. Липецка от 25.03.2002г. (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Липецка от 03.03.2004 г. и постановления Президиума Липецкого областного суда от 14.05.2009г.) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного (дата) по отбытию наказания.

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 13.10.2014 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены с возложением административных ограничений в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, обязательная явка в УМВД России по г. Липецку два раза в месяц для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22-00 до 06-00 часов, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета выезда за пределы территории Липецкой области без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания.

(дата) ФИО2 был поставлен на профилактический учет в УМВД России по г. Липецку с заведением дела административного надзора.

Несмотря на проводимые с ФИО2 беседы о необходимости соблюдения установленных административных ограничений, он правильных выводов не сделал, на путь исправления не встал и в связи с совершением им административных правонарушений решением Левобережного районного суда г. Липецка от 21.07.2015г. на него было возложено дополнительное ограничение в виде явки три раза в месяц в ОВД России по г. Липецку по месту жительства для регистрации.

14.11.2016 года гражданин ФИО2 был поставлен на профилактический учет в категории «Административный надзор», в ОП № 3 УМВД России по г.Липецку и в отношении него было заведено дело административного надзора.

В течение 2017 г. гражданин ФИО2, имеющий непогашенную судимость допустил совершение административных правонарушений в частности:

- (дата) совершил административное правонарушение по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ (административный материал № ОП № 3 УМВД России по г. Липецку) в связи с чем, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей;

- (дата) совершил административное правонарушение по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ (административный материал № ОП № 3 УМВД России по г. Липецку) в связи с чем, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Данные правонарушения им совершены в течение одного календарного года в период непогашенной судимости.

Кроме того, ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, жалоб и заявлений со стороны соседей на указанного гражданина в ОП № 3 УМВД России по г. Липецку не поступало, ранее судим, нарушал административные ограничения и привлекался к административной ответственности.

Таким образом, ФИО2, являясь лицом ранее судимым, имеющим не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, в течение 2017 года совершил два административных правонарушения, что в свою очередь, дает основания для возложения в отношении него дополнительного административного ограничения в виде: обязательной явки в ОВД для регистрации 4 раза в месяц, запрета выезда за пределы территории <адрес> без согласования с контролирующим органом.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст.175-189, 272-273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУПиПДН ОП № 3 УМВД России по г. Липецку ФИО1

Установить в отношении ФИО2, <данные изъяты>, дополнительное административное ограничение в виде: обязательной явки в ОВД для регистрации 4 раза в месяц, запрета выезда за пределы территории г.Липецка без согласования с контролирующим органом.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 дней со дня принятия решения.

Председательствующий С.А. Долгова