Решение № 2-5764/2021 2-5764/2021~М-3843/2021 М-3843/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-5764/2021

К делу №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

14 июля 2021 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Легис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легис» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 28.12.2011г. между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 150 000 руб. с начислением процентов за их пользование и сроком возврата не позднее 28.12.2014г. В установленный договором срок сумма кредита ответчиком не возвращена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годазадолженность по основному долгу составляет 146 525,48 руб., по неуплаченным процентам 71 848,66 руб.

Право требования образовавшейся задолженности уступлено ООО «Легис». Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав с требованием погашения задолженности. Однако, требования истца по настоящее время не исполнены, в связи с чем, предъявлен настоящий иск.

ООО «Легис» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 961,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5380 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о месте и времени судебного разбирательства судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в суд не явилась.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, ели оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явки в судебное заседание не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотреноправилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Установлено, что28.12.2011г. между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 150 000 руб. с начислением процентов за их пользование и сроком возврата не позднее 28.12.2014г

Обязательства по погашению кредиторской задолженности ответчиком не исполнены, в установленный договором срок сумма кредита и проценты за его пользование ответчиком не возвращены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 146 525,48 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом 71 848,66 руб.

Банк на основании договора цессии уступил ООО «Агро-Лайн» право требования по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 218 374,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агро-Лайн» уступило право требования задолженности ООО «Легис», о чем должник извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статья 388 и пунктом 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, и в случае если она основана на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Пунктом 2 ст. 382 ГК РФ указано, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении задолженности. Требование истца оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями кона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ООО «Легис» обратилось к мировому судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств, который вынесен ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный судебный приказ отменен по поступившим возражениям ответчика. В период действия судебного приказа на расчетный счет ООО «Агро-Лайн» поступила частичная оплата задолженности, остаток долга ФИО1 составляет 217 961,23 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. По условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юсу дарственной пошлины в сумме 5380 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Легис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Александровныв пользуООО «Легис» сумму задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 961,23 (двести семнадцать тысяч девятьсот шестьдесят один руб. 23 коп.) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 380 (пять тысяч триста восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -