Решение № 12-542/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 12-542/2024

Дело №12-542/2024


РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 октября 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л., при секретаре судебного заседания Нигматуллиной Д.Е. рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 01.08.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

01.08.2024 инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по главе 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Другим участником ДТП ФИО1 подана жалоба на указанное определение, в которой просит определение отменить, ссылаясь на вину ФИО3 в нарушении Пправил дорожного движения приведшей к дорожно-транспортному происшествию.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Климчук А.И. доводы жалобы поддержали.

Второй участник ДТП ФИО3 в судебное заседание не явился.

Судья, исследовав представленные суду доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого определения от 01.08.2024 в 20-30 часов в г. Новосибирске на Красном проспекте, 86 произошло столкновение автомобиля Митцубиси Монтеро, г/н СхххХТ154 под управлением ФИО1 и автомобиля Инфинити ФХ37, г/н ОхххОР154 под управлением ФИО3. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения.

Как указано выше обжалуемым определением инспектора ГИБДД было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием события состава административного правонарушения.

Согласно статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (глава 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за исключением предусмотренных Кодексом) в рассматриваемом случае составляет 60 календарных дней.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло 01.08.2024, срок давности привлечения к административной ответственности истек 29.09.2024.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Поскольку определением должностного лица ГИБДД отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При этом, вопросы о виновности участников дорожно-транспортного происшествия в причинении ущерба, вопросы о причинно-следственной связи между действиями водителей и произошедшим столкновением, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а не в рамках положений Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылки в жалобе, что в материалах дела по факту ДТП имеются документы датированные 02.08.2024 (объяснение ФИО1 и схема ДТП), тогда как определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 01.08.2024 не влияют на выводы судьи, поскольку не являются существенными процессуальными нарушениями влекущими безусловную отмену обжалуемого определения.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится в частности решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Определение инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 01.08.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО1. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья С.Л. Малахов