Решение № 2А-448/2017 2А-448/2017~М-402/2017 М-402/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2А-448/2017

Дело №2а-448/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 03 мая 2017 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н.,

с участием: помощника Калачинского межрайонного прокурора Шевердиной Д.И.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-448/2017 по административному исковому заявлению ОМВД России по Калачинскому району к ФИО2 о продлении срока административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Калачинскому району обратился в суд с административным иском к ФИО2 о продлении срока административного надзора, в обоснование которого указал, что ФИО2 был осужден 25.03.2004 года Калачинским городским судом Омской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании постановления Куйбышевского районного суда г.Омска от 23.10.2009 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 2 месяца 25 дней. Решением Калачинского городского суда Омской области от 26.03.2013 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 2 года 6 месяцев с установлением следующих административных ограничений в виде: 1) запрета посещать места проведения увеселительных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; 2) запрета находиться вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов; 3) запрета выезда за пределы Калачинского муниципального района Омской области, без согласования с МО МВД России «Калачинский»; 4) обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц.

Решением Калачинского городского суда Омской области от 11.06.2015 года срок административного надзора ФИО2 был продлен на 6 месяцев. Согласно решению Калачинского городского суда Омской области от 27.04.2016 года срок административного надзора ФИО2 был продлен на 6 месяцев. Согласно решению Калачинского городского суда Омской области от 01.11.2016 года срок административного надзора ФИО2 был продлен на 6 месяцев.

Несмотря на принимаемые профилактические мероприятия, в период нахождения под административным надзором, ФИО2 в течение года дважды привлекался к административной ответственности, а именно: 28.12.2016 года по ст.20.21 К РФ об АП к наказанию в виде штрафа в размере 550 рублей; 31.01.2017 года по ч.1 ст.19.24 К РФ об АП к наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток. ФИО2 характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, поступали жалобы на его поведение в быту, ведет антиобщественный образ жизни. Указанные обстоятельства свидетельствуют о слабой эффективности ранее установленных административных ограничений и принимаемых профилактических мероприятий в отношении ФИО2 со стороны ОМВД России по Калачинскому району. В целях предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений и преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия и дополнительного контроля в целях защиты государственных и общественных интересов, просили в отношении ФИО2 продлить срок административного надзора на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. до 05.11.2017 года.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Калачинскому району ФИО1, действующий на основании доверенности <номер> от <дата>, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что продление срока административного надзора к ранее установленному, с учетом образа жизни ответчика, необходимо в целях индивидуального профилактического воздействия.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, не оспаривал обстоятельства, на которых основывал свои требования административный истец, пояснил, что действительно в период нахождения под административным надзором дважды привлекался к административной ответственности. В настоящее время работает по найму, считает, что продлевать административный надзор ему нет необходимости.

Помощник Калачинского межрайонного прокурора Шевердина Д.И. полагала, что заявленные требования о продлении ФИО2 срока административного надзора подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.п.1, 2 ч.1 и ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ от 06.04.2011 года) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при рецидиве преступлений, если, лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Задачи административного надзора определены ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года. Так, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.5, ст.7 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ч.2 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден приговором Калачинского городского суда Омской области от 25.03.2004 года по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.7-9).

06.11.2009 года ФИО2 освободился из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области по постановлению Куйбышевского районного суда Омской области от 30.10.2009 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 25 дней (л.д.10).

В соответствии п.«Д» ч.3 ст.86 УК РФ судимость ФИО2 по приговору Калачинского городского суда Омской области от 25.03.2004 года погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, то есть 06.11.2017 года.

Таким образом, ФИО2, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

Решением Калачинского городского суда Омской области от 26.03.2013 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 2 года 6 месяцев, с установлением административных ограничений в виде: 1) запрета посещения мест проведения увеселительных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; 2) запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов; 3) запрета выезда за пределы Калачинского муниципального района без согласования с МО МВД России «Калачинский»; 4) обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.11-12).

Согласно решению Калачинского городского суда Омской области от 11.06.2015 года срок административного надзора ФИО2 был продлен на 6 месяцев (л.д.13-14).

Согласно решению Калачинского городского суда Омской области от 27.04.2016 года срок административного надзора ФИО2 был продлен на 6 месяцев (л.д.15-16).

Согласно решению Калачинского городского суда Омской области от 01.11.2016 года срок административного надзора ФИО2 был продлен на 6 месяцев (л.д.17-18).

После установления и продления срока административного надзора ФИО2 на путь исправления не встал, совершил два административных правонарушения, одно из которых посягает на общественный порядок и общественную безопасность и одно направлено против порядка управления.

Так, 14.10.2016 года ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 К РФ об АП (л.д.19), за что 28.12.2016 года был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 550 рублей (л.д.20).

27.01.2017 года ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 К РФ об АП (л.д.21), за что 31.01.2017 года был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток (л.д.22).

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, поступали жалобы на его поведение в быту, ведет антиобщественный образ жизни, поддерживает отношение с лицами ранее судимыми, ведущими антиобщественный образ жизни, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д.23,24), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.27).

Исходя из изложенного, суд находит, что административный иск ОМВД России по Калачинскому району к ФИО2 подлежит удовлетворению.

Продление ФИО2 срока административного надзора на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. до 05.11.2017 года, будет соответствовать целям административного надзора.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой административный истец был освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД России по Калачинскому району к ФИО2 о продлении срока административного надзора – удовлетворить.

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, продлить срок административного надзора, установленного решением Калачинского городского суда Омской области от 26.03.2013 года, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. до 05.11.2017 года.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.М. Полозов