Решение № 2-585/2021 2-585/2021~М-561/2021 М-561/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-585/2021

Дело №
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 июля 2021 года

<адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Шкахова Р.А.,

при секретаре Я.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Э.А.А. к Г.К.А. о взыскании денежных средств по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Э.А.А. обратился в Прохладненский районный суд КБР с иском к Г.К.А., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу долг в размере 90000 рублей, а также госпошлину в размере 2900 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец занял Г.К.А. денежные средства в сумме 50 000 рублей сроком на 1 месяц, о чем была составлена расписка в простой письменной форме и подписана Г.К.А., согласно которой, ответчик должна была вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный срок, ответчик деньги не вернула. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернула часть долга в размере 10 000 рублей и попросила еще занять денежные средства в сумме 50 000 рублей под новую расписку и с учетом оставшегося долга обязалась вернуть сумму 90000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ По настоящее время ответчиком долг не возвращен, на попытки договориться ответчик не реагирует и отвечает отказом, в связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ответчика претензия, которая также проигнорирована.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязанности по возврату долга, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит требования удовлетворить и взыскать с ответчика сумму долга и государственную пошлину.

Истец Э.А.А. в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На заявленных исковых требованиях настаивал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Г.К.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин уважительности неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ,суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие всех участников процесса.

Суд, выслушав истца и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятствен-ного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Г.К.А. получила в долг от Э.А.А. сроком на один месяц 50000 рублей, что подтверждается собственноручно написанной ею распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Возвратив Э.А.А. 10000 рублей, впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, Г.К.А. вновь получила в долг от Э.А.А. 50000 рублей сроком на один месяц, что подтверждается собственноручно написанной ею распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Ответчик взятые на себя обязательства не выполнила, в связи с чем истцом в ее адрес была направлена претензия о необходимости возврата денежных средств, однако, ответчик сумму долга до настоящего времени так и не возвратила. При этом факт составления и подписания вышеуказанных расписок в получении денежных средств Г.К.А. не оспаривался (л.д.10).

К указанным выше обстоятельствам применимы положения ст.ст.309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Г.К.А. своих обязательств по договору займа перед истцом, суд находит требования Э.А.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Г.К.А. в пользу истца Э.А.А. подлежит взысканию уплаченная (л.д.13) истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 2900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Э.А.А. к Г.К.А. о взыскании денежных средств по расписке удовлетворить.

Взыскать с Г.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Э.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с Г.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Э.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Р.А. Шкахов