Решение № 2-725/2019 2-725/2019~М-574/2019 М-574/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-725/2019

Дело № 2-725/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ильичевой И.В.,

при секретаре Смеляней О.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 адвоката Ушаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 22 февраля 2019 года в г. Саров, у дома № 5 по ул. Советская произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО4, управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак № не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был поврежден. В отношении автомобилей был заключен договор ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах». 27 февраля 2019 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Случай был признан страховым. Автомобиль был осмотрен. Истец изъявил желание проведения ремонта его автомобиля, о чем направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление 22 марта 2019 года, которое было получено 26 марта 2019 года. Направление на ремонт выдано не было, страховое возмещение не выплачено. Согласно заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 197 556 рублей. За услуги оценщика истец заплатил 12 000 рублей. Кроме того истец оплатил услуги эвакуатора в размере 2 000 рублей, таким образом страховая компания должна выплатить 211 556 рублей. Досудебная претензия и отчет об оценке был передан страховой компании 29 апреля 2019 года. До настоящего времени ПАО СК «Росгосстрах» свои обязательства не исполнило, следовательно с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая за период с 13 мая 2019 года по 20 мая 2019 года составляет 14 808 рублей 92 копейки. Истец, как потерпевший вправе рассчитывать на полное возмещение ущерба со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия в размере 80 775 рублей.

Истец просит взыскать в свою пользу с ПАО СК «Росгосстрах» 211 556 рублей в счет страхового возмещения, штраф в размере 50% от присужденной суммы, 2 000 рублей в счет оплаты юридических услуг по составлению досудебной претензии, 14 808 рублей 92 копейки в счет неустойки, 172 рубля почтовые расходы, пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленные на сумму долга за период с 20 мая 2019 года по день выплаты долга, 5 000 рублей компенсацию морального вреда.

Взыскать с ФИО3 в свою пользу 80 775 рублей в счет возмещения ущерба, 2 623 рубля расходы по оплате госпошлины.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 3000 рублей в счет оплаты юридических услуг за составление искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представитель истца ФИО2 требования поддержал, уточнив, что истец просит взыскать в свою пользу 197 556 рублей в счет страхового возмещения, 12 000 рублей в счет оплаты услуг оценщика, 2 000 рублей оплату услуг эвакуатора, размер штрафа просил определять от невыплаченного страхового возмещения.

Представитель ответчика ФИО3 Ушакова Н.Ю. заявленные требования не признала, пояснив, что повреждения автомобиля истца, указанные в заключении оценщика не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился направил отзыв в котором заявленные требования не признал. При этом просил суд снизить размер неустойки, штрафа, судебных расходов.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) в обязательном либо добровольном порядке.

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (п. 2 ст. 929 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Согласно ч. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», страховое возмещение производится в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте, потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как разъяснено в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании материалов дела, объяснений сторон судом установлено, что 22 февраля 2019 года в г. Саров, у дома № 5 по ул. Советская произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО4, управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак № не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был поврежден.

Вина ФИО3 подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от 26 февраля 2019 года, постановлением УИН №.

В отношении обоих автомобилей был заключен договор ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах».

27 февраля 2019 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Случай был признан страховым. 27 февраля 2019 года автомобиль был осмотрен, составлен акт. Истец изъявил желание проведения ремонта его автомобиля, о чем направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление 22 марта 2019 года, которое было получено 26 марта 2019 года.

В материалы дела ответчиком представлена копия направления на ремонт и распечатки почтового идентификатора, между тем из них невозможно определить, по какому адресу и какая именно корреспонденция направлялась в адрес истца, реестр почтовых направлений ответчиком не представлен. Как следует из материалов дела, объяснений истца, ему не было известно о том, что выдано направление на ремонт, корреспонденцию он не получал, лично посещал офис страховой компании 29 апреля 2019 года для вручения досудебной претензии, тем самым у страховой компании была возможность вручений истцу направления на ремонт, чего сделано не было. Отметок о вручении истцу направление на ремонт не содержит.

На основании заключения ИП ФИО5 № 190419/1 от 24 апреля 2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 197 556 рублей, без учета износа 278 331 рубль. Величина ущерба, полученного автомобилем при ДТП на дату оценки (дату ДТП) не превышает рыночную стоимость аналогичного автомобиля. Величина затрат на ремонт автомобиля, поврежденного при ДТП на дату оценки (ДТП) не превышает рыночную стоимость аналогичного автомобиля.

Кроме того, расходы по эвакуации поврежденного автомобиля с места ДТП к месту хранения в г.Сарове составили 2000 рублей.

Претензия получена ПАО СК «Росгосстрах» 29 апреля 2019 года, до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с иском.

Учитывая, что направление на ремонт истцу не выдано, страховое возмещение истцу не выплачено, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истицы подлежит взысканию страховое возмещение в размере 179 556 рублей.

В силу статьи 15 ГК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по эвакуации повреждённого автомобиля с места ДТП в размере 2 000 рублей. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения.

В силу статья 15, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения убытков 80 775 рублей (278 331 руб. – 197 556 руб.).

Требование истца о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойки подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчету истца размер установленной Законом об ОСАГО пени за нарушение ПАО СК “Росгосстрах” срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период просрочки с 13 мая 2019 года по 20 мая 2019 года составил 14 808 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации выраженной в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, соотношение их размера с суммой основного обязательства, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, с учетом баланса интересов сторон, в силу 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 5000 рублей.

Начиная с 21 мая 2019 года, неустойка подлежит взысканию по день фактического погашения долга, исходя из 1% в день, но не более 197 556 рублей.

Поскольку действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, применительно к статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер установленного законом штрафа в данном случае составляет 98 778 рублей (197 556 руб. х 50%). С учетом положений ст. 333 ГК РФ, установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 50 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что за услуги эксперта ИП ФИО5 по подготовке досудебного заключения от 24 апреля 2019г., на которое истец ссылается как на доказательство размера убытков, истец уплатила 12 000 рублей.

Исходя из пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заключения ИП ФИО5 в размере 9 084 рубля.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За юридические услуги и услуги по составлению досудебной претензии истец оплатил 2 000 рублей, за составление искового заявления 3 000 рублей.

Принимая во внимание категорию спора, характер оказанной представителем юридической помощи, требования разумности, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 500 рублей, за составление искового заявления в размере 1000 рублей, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере 500 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы 130 рублей 20 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 623 рубля.

В силу ст.333.19 НК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 451 рубль 12 копеек

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 197 556 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы за составление досудебной претензии 500 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, с 20 мая 2019 года по день фактической выплаты долга исходя из 1% в день, не более 197 556 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 9 084 рубля, почтовые расходы в размере 130 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на составление искового заявления 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 80 775 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 623 рубля, расходы на составление искового заявления 500 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 451 рубль 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья И.В. Ильичева