Решение № 2-1897/2025 2-1897/2025~М-1188/2025 М-1188/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-1897/2025

Дело № 2-1897/2025

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Злобиной Е.А,

при помощнике судьи Бахтиновой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» (далее АО «Барнаульская горэлектросеть») обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просило взыскать с ФИО2 пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 152,72 руб.; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 476,65 руб., а также почтовые расходы в размере 100 руб. и 4 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований указало, что ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>; ранее по указанному адресу также была зарегистрирована ФИО1 (лицевой счет №). Между истцом и ответчиками сложились отношения по поставке электроэнергии по указанному адресу. Истец свои обязательства выполняет надлежащим образом. Вместе с тем, у ответчиков имеется задолженность по оплате электроэнергии, взысканная судебными приказами, в связи с чем истцом начислена пеня за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии, заявленная в рамках данного иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что не проживает по адресу, по которому подается электроэнергия, кроме того, указала на несоразмерность пени, заявленной истцом ко взысканию.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при надлежащем извещении сторон, учитывая отсутствие возражений ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, считает возможным рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно части 1 пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг; рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что истец АО «Барнаульская горэлектросеть» является поставщиком электроэнергии по адресу: <адрес>

Сведения о регистрации права собственности на объект недвижимости по указанному адресу в ЕГРН отсутствуют.

Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ФИО1 также была зарегистрирована по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ, после чего снята с регистрационного учета с отметкой о регистрации по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются адресными справками отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю.

На ФИО2 открыт лицевой счет №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному лицевому счету имеется задолженность в размере 374 873,86 руб.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, обязанность по оплате за потребленную электроэнергию исполняется ответчиками ненадлежащим образом.

Судебными приказами мировых судей судебного участка № и № <адрес> с ФИО2 была взыскана задолженность по оплате электроэнергии в следующих размерах: судебный приказ №,23 руб., судебный приказ №,77 руб.; судебный приказ №,20 руб.; судебный приказ №,42 руб.; судебный приказ №,67 руб.

Кроме того, заочным решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80260,74 руб., почтовые расходы в размере 50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3210 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 443 руб. 21 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 953 руб. 09 коп.; с ФИО2 в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 405 руб. 39 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 429, 83 руб.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за электрическую энергию установлен и подтверждается материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по оплате надлежащим образом или погашении образовавшейся задолженности, либо подтверждающие факт непредоставления истцом данных услуг, материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие задолженности по вышеуказанным судебным приказам и решениям ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалось.

Вышеуказанные судебные приказы и решения суда предъявлены истцом для принудительного исполнения в службу судебных приставов, что подтверждается наличием сведений на официальном сайте ФССП России. Таким образом, возможность взыскания задолженности на основании вышеперечисленных судебных актов, своевременно предъявленных истцом в службу судебных приставов для принудительного исполнения, не утрачена, ответчики на данное обстоятельство не ссылались, соответствующих доказательств не представлено.

Согласно расчету истца, пеня ответчику ФИО2 начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующих размерах: по судебному приказу №,08 руб., по судебному приказу №,86 руб., по судебному приказу №,79 руб., по судебному приказу №,53 руб., по судебному приказу №,97 руб., по решению Железнодорожного районного суда г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ – 19 489,49 руб.

Общая сумма пени, которую истец просит взыскать с ФИО2, составляет 43 152,72 руб.

Пеня, которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца, составляет: по решению Железнодорожного районного суда г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ – 14 311,11 руб.; по решению Железнодорожного районного суда г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ – 14 165,34 руб., а всего – 28 476,45 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по взысканию задолженности по пене АО «Барнаульская горэлектросеть» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №<адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» задолженность по оплате за электроэнергию (пени) в общей сумме 93 552,61 руб., который отменен по заявлению ФИО1 определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, каких-либо возражений относительно обоснованности исковых требований не представила.

Ответчик ФИО1 наличие оснований для начисления пени, а также правильность расчета суммы, заявленной истцом ко взысканию, не оспаривала, при этом просила уменьшить размер пени, ссылаясь на ее несоразмерность.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан логически и арифметически верным, ответчиками не оспорен, контррасчета не представлено.

Давая оценку доводам ответчика ФИО1 относительно несоразмерности начисленной истцом пени суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о несоразмерности начисленного истцом размера пени, а также об отсутствии материальной возможности выплатить заявленную истцом сумму.

В подтверждение материального положения ФИО3 представлены сведения о заработной платы по месту работы, размер которой составляет <данные изъяты> руб. с учетом НДФЛ; договор найма служебного жилого помещения; кредитные договоры с ПАО «Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; платежные документы на оплату коммунальных платежей, размер которых в среднем составляет <данные изъяты> руб.

Также из пояснений ФИО1 следует, что семья ответчиков является многодетной, что согласуется с обстоятельствами дела, из которых следует, что оплата электроэнергии начислялась истцом на количество проживающих 5 человек.

Кроме того, представлены копии постановлений об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула №), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (решение Железнодорожного районного суда <адрес> №),

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание значительный размер начисленной истцом пени, размер основного долга, исчисляемый с применением повышающего коэффициента, материальное положение ответчиков, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера пени, взыскиваемой с ответчика ФИО2 – до 25 000 руб., солидарно с ФИО2 и ФИО1 – до 15 000 руб., полагая, что такой размер неустойки будет отвечать требованиям соразмерности, разумности и справедливости, а также обеспечит соблюдение баланса интересов сторон, поскольку не будет чрезмерно обременительным для ответчиков и не повлечет неосновательное обогащение на стороне истца.

В связи с изложенным, исковые требования АО «Барнаульская горэлектросеть» подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче настоящего иска в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 100 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Барнаульская горэлектросеть» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» (ИНН №) пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» (ИНН №) пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 100 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Злобина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>