Постановление № 1-24/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-24/2025

УИД 03RS0045-01-2025-000006-93

Дело №1 – 24/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2025 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Нигматьяновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Илишевского района РБ Вахитовой Г.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя – адвоката Набиева Р.С.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Иванова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, военнообязанного, работающего в АО «СНПХ» в должности мастера бурового, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут подсудимый ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, на перекрестке улиц Советская и Пушкина, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.1.1, 10.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, обязывающих водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных ему прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; запрещающие движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева; обязывающих вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, вести транспортное средство со скоростью обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; обязывающих при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водителя безрельсового транспортного средства уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, проявив преступное легкомыслие, предвидев возможность наступления дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этого происшествия, управляя автомобилем, при повороте налево отвлекся и, не увидев впереди ехавший по встречной полосе мотоцикл марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, выехал на встречную полосу и допустил лобовое столкновение с вышеуказанным мотоциклом под управлением Потерпевший №1

В результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения и его неосторожных действий водитель мотоцикла марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые относятся к тяжкому вреду здоровья, как опасные для жизни.

Подсудимый ФИО2, при управлении автомобилем нарушив Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

До начала судебного следствия потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель адвокат Набиев Р.С. заявили письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием им причиненного потерпевшей материального и морального вреда в полном объеме.

Так, потерпевшая пояснила суду, что ФИО2 в счет возмещения причиненного морального и материального вреда передал ей денежные средства в сумме 450000,00 руб., кроме того, оказал помощь и содействие в доставлении в лечебное учреждение и проведении операции, объемом возмещенного морального и материального вреда она довольна и согласна.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в его отношении по указанному выше основанию.

Государственный обвинитель Вахитова Г.Р. возражала прекращению уголовного дела в отношении подсудимого, ссылаясь на отсутствие оснований.

Суд ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 находит подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело.

ФИО2 впервые совершил преступление, свою вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на иждивении имеет двоих малолетних дочерей, причиненный потерпевшей в связи с причинением вреда здоровью моральный и материальный вред им возмещен полностью, реальное примирение между подсудимым и потерпевшей достигнуто.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство сторон о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку из показаний потерпевшей в судебном заседании установлено, что подсудимым полностью компенсирован причиненный ей моральный и материальный вред.

ФИО2 в счет возмещения причиненного морального и материального вреда передал потерпевшей денежные средства в сумме 450000,00 руб., что подтверждается распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, условия возмещения вреда устроили обе стороны, примирение между сторонами достигнуто.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст. ст. 81, 84 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства - автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № – подлежит возвращению собственнику ФИО1, мотоцикл марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака подлежит возвращению Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья Миннебаева Л.Я.

Копия верна:

Судья Илишевского районного суда

Республики Башкортостан Миннебаева Л.Я.