Решение № 2-3522/2017 2-3522/2017~М-2713/2017 М-2713/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-3522/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с иском в суд о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, в обоснование своих исковых требований указала, что .... в ... часов ... мин. по адресу <...> ..., произошло ДТП между автомобилем «Тойота Королла» гос. номер ... под управлением ФИО2, и автомобилем «Тойота Камри» гос. номер ... принадлежащего на праве собственности ФИО1, в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля «Тойота Королла» ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от ... г.

Истец обратилась с заявлением о наступившем страховом случае в страховую компанию, но САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере ... руб., не согласившись с размером страховой выплаты, истец вынуждена была обратиться к независимому эксперту.

Согласно заключения ООО «Областная лаборатория судебной экспертизы» № ... от .... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Камри» гос. номер ..., с учетом износа составляет ... руб., стоимость проведения независимой экспертизы составила ... руб.

На основании изложенного, истец, просила суд взыскать с САО "ВСК", сумму страхового возмещения в размере ... руб., штраф ...% от суммы присужденного, моральный вред в размере ... руб., а также судебные расходы на оплату экспертизы в размере ... руб., расходы на представителя в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном

Суд, выслушав стороны, эксперта, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи ... Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту ... статьи ... Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей ... Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником ТС «Тойота Камри» гос. номер ....

Установлено, что .... в ... часов ... мин. по адресу <...> ..., произошло ДТП между автомобилем «Тойота Королла» гос. номер ... под управлением ФИО2, и автомобилем «Тойота Камри» гос. номер .... В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля «Тойота Королла» ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от ... г.

Из материалов дела усматривается, что истец обратилась с заявлением о наступившем страховом случае в страховую компанию.

... марта 2017 г. истцу произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением №... от ... г.

Согласно заключения ООО «Областная лаборатория судебной экспертизы» № ... от .... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Камри» гос. номер ..., с учетом износа составляет ... руб., стоимость проведения независимой экспертизы составила ... руб.

Согласно экспертного заключения ООО «Профэкс» №... от ... г. стоимость восстановительного ремонта ТС «Тойота Королла» гос. номер ... составляет ... руб.

Суд считает, что экспертное заключение ООО «Профэкс» №... от ... г. полностью соответствует требованиям гражданского законодательства. Данное заключение является полным, обоснованным, мотивированным, соответствует Федеральному стандарту оценки N ... "Требования к отчету об оценке (ФСО N ...)" (утв. Приказом Минэкономразвития РФ от ... июля 2007 года N ...), содержит необходимые сведения и реквизиты. Ответы эксперта на поставленные судом вопросы не содержат неясностей.

В судебном заседании допрошенный эксперт ФИО3 поддержал выводы судебной экспертизы. Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется. Заключение составлено экспертами, имеющими соответствующие свидетельства и квалификацию. Эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. ... УК РФ. При этом, выводы экспертов являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела и фактических обстоятельствах происшествия.

Таким образом, судом установлено, что страховая выплата полностью перечислена истцу, тогда исковые требования подлежат отклонению.

Несостоятельны требования истца в части взыскания неустойки, поскольку достоверно установлено, что страховая компания в сроки, предусмотренные законом произвела выплату страхового возмещения.

Принимая во внимание, что страховая выплата перечислена в полном объеме истцу в срок, установленный пунктом ... статьи ... Закона об ОСАГО, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, судебных расходов.

Между тем, с истца в пользу ООО «Профэкс» необходимо взыскать стоимость экспертных услуг в размере ... руб., поскольку оплата за проведение экспертизы до настоящего времени не поступила.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ... ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НСЭУ «ПРОФЭКС» стоимость экспертизы ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2017 г.

Судья