Решение № 2А-598/2024 2А-598/2024~М-508/2024 М-508/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2А-598/2024

№ 2а-598/2024

09RS0№-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Аслануковой М.А., при секретаре судебного заседания Шаовой З.Ю.,

рассмотрев дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Хабезского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО1, Управлению службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Хабезского районного отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, Управлению ФССП России по Карачаево-Черкесской Республике, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлении имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава – исполнителя Хабезского районного отдела судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Хабезское районное отделение судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ - У-0001303839-0, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4 ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании заработной платы должника не направлено.

В судебное заседание представитель административного истца – АО «ОТП Банк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Согласно просительной части административного иска, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Хабезского районного отделения судебных приставов УФССП России по КЧР, в чьем производстве находится исполнительное производство ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Представил письменные возражения, в которых указал, что в Хабезском районном отделении судебных приставов УФССП России по КЧР находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 ФИО9.

В рамках данного исполнительного производства направлены запросы во все регистрирующие организации с целью установления наличия у должника имущества, подлежащее государственной регистрации. По полученным ответам на счета, находящиеся в банках: АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», ООО КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «ВТБ» был наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ из Пенсионного фонда поступила информация о том, что должник является получателем заработной платы и ДД.ММ.ГГГГ работодателю – Индивидуальному предпринимателю ФИО6-М. направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, однако какой-либо информации о прекращении трудового договора с должником не получено, и удержания из заработной платы должника не произведены. Актом выхода по адресу регистрации должника от ДД.ММ.ГГГГ имущество, подлежащее аресту, не обнаружено. В силу изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республики, надлежащим образом извещенное о дате, времени судебного заседания, своего представителя не направило. Заявлений, ходатайств суду не представило.

Заинтересованное лицо, должник по исполнительному производству – ФИО4 извещалась по адресу регистрации, указанному в административном исковом заявлении.

Исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложения слушания, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что исполнительной надписью нотариуса ФИО3 №У-0001303839-0 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Исполнительный документ предъявлен в Хабезское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике для принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хабезского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно сводке, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, Пенсионный фонд России, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, Федеральную налоговую службу Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в АО «ОТП Банк», в АО «Почта Банк», в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации - ПАО «ВТБ», ООО КБ «Ренессанс Кредит».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту жительства должника, в результате которого должник не обнаружен, домовладение закрыто.

Иные исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не произведены.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 года ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, по мнению суда, судебным приставом-исполнителем в данном случае не выполнены все, предусмотренные законом меры, необходимые действия по своевременному и полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, не приняты необходимые и достаточные меры по проверке имущественного положения должника.

За время с момента возбуждения исполнительного производства и по день рассмотрения дела по существу с должника какие-либо денежные средства не взысканы и не перечислены в адрес взыскателя. Более того, судебным приставом-исполнителем в адрес работодателя должника направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% от дохода должника, однако согласно сводке по исполнительному производству на депозитный счет взыскателя перечислено всего лишь <данные изъяты> рублей, то есть какие-либо меры по привлечению руководителя, главного бухгалтера, лицо, производящее удержания, к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, судебным приставом-исполнителем не приняты.

Таким образом, характер проведенных действий, их объем и значимость не соразмерны фактическому периоду времени, в течение которого они были предприняты. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем всех действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ в течение длительного времени в материалах дела отсутствуют и административными ответчиками суду не представлены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя Хабезского районного отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, что нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения исполнительного производства.

При этом, требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве с указанием конкретных мер, суд признает необоснованными, поскольку судебный пристав-исполнитель с учетом предоставленной законом компетенции самостоятельно определяет необходимый перечень совершения исполнительных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление или об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Хабезского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО1, Управлению службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Хабезского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, выразившиеся в длительном несовершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановлении места жительства должника, неустановлении наличия имущества у должника по месту жительства/регистрации должника, в непривлечении руководителя, главного бухгалтера, лицо, производящее удержания по исполнительному документу, к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

Обязать судебного пристава-исполнителя Хабезского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республики ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества с участием должника, понятых); осуществить проверку организации по месту получения доходов должником; привлечь виновных лиц, не осуществляющих удержания из заработной платы, к административной ответственности.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Асланукова