Постановление № 1-341/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-341/2024

Дело № 1-341/2024 (уголовное дело № 12401320051000160)

УИД: 42RS0010-01-2024-001837-23


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Киселевск 24 сентября 2024 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Новиковой О.А.

при секретаре – Кураковой Н.Е.

с участием государственного обвинителя Пономаренко Н.В.

подсудимых ФИО1, ФИО2

представителя потерпевшего Г.

защитника – адвоката Некоммерческой организации № «Киселевской городской коллегии адвокатов № Кемеровской области» - Татарникова Ю.М. представившей удостоверение и ордер,

защитника – адвоката «Адвокатский кабинет Киселевой И.А. №» Киселевой И.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес> проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть на умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 13.06.2024 около 14 часов 00 минут, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ответил согласием на предложение младшего брата ФИО2 совершить тайное хищение металлической водопроводной трубы, проложенной под землей вдоль мичуринских участков, расположенных в районе «<данные изъяты>», <адрес>, принадлежащих <данные изъяты>, договорившись, что заранее в этот день приобретут в <адрес> газовый резак для резки толстого металла с пропаном и кислородом, который вместе с другим инструментом: топором марки «<данные изъяты>», лопатой и домкратом погрузят в автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, а по приезду на мичуринские участки в районе «<данные изъяты>», <адрес>, совместно выкопают металлическую водопроводную трубу из-под земли, порежут газовым резаком на куски по 2 метра каждый, погрузят в автомобиль, и вывезут с территории «<данные изъяты>», <адрес> для личного пользования, таким образом, вступил с ФИО2 в преступный сговор, направленный на тайное хищение металлической водопроводной трубы, принадлежащей <данные изъяты>. 14.06.2024 около 07 часов 30 минут, ФИО1, группой лиц по предварительному сговору с соучастником ФИО2, согласно ранее достигнутой договорённости, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, приехали на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 на мичуринские участки, расположенные по географическим координатам <данные изъяты> и <данные изъяты><адрес>, где под землей проходила металлическая водопроводная труба, принадлежащая <данные изъяты>, где ФИО2 лопатой, заранее взятой с собой подкапывал землю, далее домкратом приподнимал металлическую трубу из – под земли, а в это время ФИО1 с помощью газового резака отрезал куски от металлической трубы по 2 метра каждый, которые частично успели перенести в автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, и таким образом, ФИО1 совместно с соучастником ФИО2 пытались тайно похитить металлическую водопроводную трубу категории 5А общим весом 610 килограммов стоимостью 19 рублей 50 копеек за 1 килограмм на общую сумму 11895 рублей, принадлежащую <данные изъяты>, однако, свой преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

ФИО2 обвиняется в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть на умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 13.06.2024 около 14 часов 00 минут, находясь в квартире старшего брата ФИО1, расположенной по адресу: <адрес> предложил ФИО1 совершить тайное хищение металлической водопроводной трубы, проложенной под землей вдоль мичуринских участков, расположенных в районе «<данные изъяты>», <адрес>, принадлежащих <данные изъяты>, договорившись, что заранее в этот день приобретут в <адрес> газовый резак для резки толстого металла с пропаном и кислородом, который вместе с другим инструментом: топором марки «<данные изъяты>», лопатой и домкратом погрузят в автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, а по приезду на мичуринские участки в районе «<данные изъяты>», <адрес>, совместно выкопают металлическую водопроводную трубу из-под земли, порежут газовым резаком на куски по 2 метра каждый, погрузят в автомобиль, и вывезут с территории «<данные изъяты>», <адрес> для личного пользования, таким образом, вступил с ФИО1 в преступный сговор, направленный на тайное хищение металлической водопроводной трубы, принадлежащей <данные изъяты>. 14.06.2024 около 07 часов 30 минут, ФИО2, группой лиц по предварительному сговору с соучастником ФИО1, согласно ранее достигнутой договорённости, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, приехали на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 на мичуринские участки, расположенные по географическим координатам <данные изъяты> и <данные изъяты><адрес>, где под землей проходила металлическая водопроводная труба, принадлежащая <данные изъяты> где ФИО2 лопатой, заранее взятой с собой подкапывал землю, далее домкратом приподнимал металлическую трубу из – под земли, а в это время соучастник ФИО1 с помощью газового резака отрезал куски от металлической трубы по 2 метра каждый, которые частично успели перенести в автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, и таким образом, соучастник ФИО1 совместно с ФИО2 пытались тайно похитить металлическую водопроводную трубу категории 5А общим весом 610 килограммов стоимостью 19 рублей 50 копеек за 1 килограмм на общую сумму 11895 рублей, принадлежащую <данные изъяты>, однако, свой преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

В судебном заседании от представителя потерпевшего Г. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 по преступлению, предусмотренном ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с тем, что они примирились, подсудимые загладил причиненный ущерб возместили ему ущерб в размере 20 000 рублей и также похищенное имущество было возвращено, между ними наступило примирение, и он не желает привлекать подсудимых ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности, претензий к подсудимым он не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, которым разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявления представителя потерпевшего, от подсудимой также поступило письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, пояснив, что виновность в указанном инкриминируемом им преступлении, они не оспаривает, в содеянном раскаивается, вред потерпевшему возместили - похищенное возвращено, потерпевшему возмещен также ущерб в виде передачи ему денежных средств.

Защитники подсудимых адвокаты Татарников Ю.М. и Киселева И.А.. поддержали доводы подсудимых, просит прекратить уголовное дело в отношении своих подзащитных ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Пономаренко Н.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2

На основании п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением средней тяжести.

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Так, подсудимый ФИО1 <данные изъяты>, вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, возместил причиненный преступлением вред путем возврата похищенного имущества, и передачи денежных средств, на момент совершения преступления судимости не имел, других уголовных дел в производстве не имеется.

Так, подсудимый ФИО2 <данные изъяты>, вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, возместил причиненный преступлением вред путем возврата похищенного имущества, и передачи денежных средств, на момент совершения преступления судимости не имел, других уголовных дел в производстве не имеется.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств, являющихся смягчающими, указывает на осознание подсудимыми ФИО1 и ФИО2 последствий содеянного и позитивное исправление их поведения и, как следствие, изменение степени их общественной опасности.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника, не возражавших против прекращения дела, учитывая то, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, впервые совершил преступление, ущерб загладил путем возвращения похищенного и передачи денежных средств, вследствие чего наступило их примирение с представителем потерпевшего, который не желает привлекать подсудимых ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности, все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевший соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего Г. и прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2

Вопрос о распределении процессуальных издержек решен вынесением отдельного постановления.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению, суд не усматривает оснований для избрания иммеры пресечения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения участников процесса, а именно вещественные доказательства по уголовному делу - обрезки металлических труб в количестве 13 штук возвращенные представителю потерпевшего <данные изъяты> - Г. оставить по принадлежности представителю потерпевшего, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, лопата, топор марки «<данные изъяты>», домкрат, комплект газовой резки металла с баллоном «<данные изъяты>», с баллоном «<данные изъяты>» возвращенные ФИО1, оставить по принадлежности лицу, которому принадлежит данное транспортное средство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

По вступлению в законную силу постановления суда вещественное доказательство по делу оставить по месту нахождения.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, путём принесения апелляционных жалобы, представления через Киселёвский городской суд Кемеровской области.

Судья О.А. Новикова