Решение № 2-614/2021 2-614/2021~М-139/2021 М-139/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-614/2021

№2-614/2021

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года город Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью "КраснодарСтройСнаб" к ФИО2 <данные изъяты> о привлечении к субсидиарной ответственности, возмещении убытков, процентов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ООО «КраснодарСтройСнаб» с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся директором и учредителем ООО <данные изъяты>". ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>" прекратило свою деятельность, как юридическое лицо в связи с исключением из ЕГРЮЛ по заявлению МИ ФНС на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ, согласно которому юридическое лицо, которое в течение 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. При наличии одновременно указанных в п. 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Вместе с тем, действия генерального директора ФИО2, повлекшие исключение Общества из ЕГРЮЛ, лишили возможности истца на получение с общества задолженности в размере 386 661 рубль 68 копеек, взысканной решением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах ООО «КраснодарСтройСнаб» просил взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 386 661 рубль 68 копеек, из которых 376 740 рублей сумма основного долга, проценты на пользование чужими денежными средствами в размере 9 921 рубль 68 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 733 рубля.

Представитель ООО «КраснодарСтройСнаб» по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о дне и времени рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 21.1 ФЗ РФ от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение 12-ти месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, - сведений о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Положениями статьи 399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно пункту 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания и последствия прекращения недействующего лица, исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные названным Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "КраснодарСтройСнаб" и ООО <данные изъяты>" был заключен договор поставки №, по условиям которого истец оплатил денежные средства в размере 376 740 рублей, однако, ООО "<данные изъяты> не произвел поставку оплаченного товара.

Решением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты> с ООО "КраснодарСтройСнаб" взысканы денежные средства в размере 386 661 рубль 68 копеек, из которых 376 740 рублей сумма основного долга, проценты на пользование чужими денежными средствами в размере 9 921 рубль 68 копеек. До настоящего времени решение не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>" прекратило свою деятельность, как юридическое лицо в связи с исключением из ЕГРЮЛ по заявлению МИ ФНС на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ, согласно которому юридическое лицо, которое в течение 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 являлся директором и учредителем ООО <данные изъяты>".

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которому обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

В силу статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Общество не отвечает по обязательствам своих участников.

На основании пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

На основании пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Из вышеизложенных норм права следует, что основанием для привлечения руководителя юридического лица к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью при прекращении его деятельности в связи с исключением из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица является то, что он (руководитель) действовал недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

При этом, бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий руководителя юридического лица возлагается на лицо, требующее привлечения участника общества к ответственности, то есть в настоящем случае на истца, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на лице, привлекаемом к гражданско-правовой ответственности (ответчике).

При этом, само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение длительного времени), равно как неисполнение обязательств перед контрагентами общества не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии со статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требуется, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в подпунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами.

В данном случае в добровольном порядке ООО "<данные изъяты> решение суда не исполнило. ФИО2, являясь единственным участником и директором ООО <данные изъяты>", зная о наличии у общества непогашенных обязательств перед ООО "КраснодарСтройСнаб", не предпринял никаких действий к возврату денежных средств, либо поставке товара по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, с целью создания препятствий кредитору в получении взыскания, инициировал процедуру ликвидации, в ходе которой в течение длительного времени никаких действий по прекращению юридического лица, в том числе направленных на расчеты с кредиторами не предпринимал, с заявлением о банкротстве не обращался, тем самым лишил истца возможности получить исполнение от ООО <данные изъяты>" в порядке исполнительного производства, а при недостаточности имущества - возможности участвовать в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, исходя из имеющихся в настоящее время в открытых источниках сведений о том, что организация ООО <данные изъяты>" ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ, исключена из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, оснований не согласиться с требования истца о недобросовестности действий ответчика ФИО2., как участника и директора ООО <данные изъяты>" не имеется, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворяются.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО взыскиваются расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 067 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "КраснодарСтройСнаб" к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании денежных средств.

Взыскать ФИО2 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КраснодарСтройСнаб" денежные средства в размере 386 661 рубль 68 копеек (из которых 376 740 рублей сумма основного долга, проценты на пользование чужими денежными средствами в размере 9 921 рубль 68 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 733 рубля), расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 067 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский Областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2021 года