Приговор № 1-1102/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-1102/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск 25 сентября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Оконешникова П.С., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ____ Пинигина Т.П., защитника - адвоката Игнатьева А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, при секретаре Максимове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____ ____ гражданина ___, зарегистрированного по адресу: ____, со слов в ____ постоянного места жительства не имеющего, ___, ранее судимого

- 29.08.2013г. Якутским городским судом РС(Я) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 27.02.2014г. Намским районным судом РС(Я) по ч.1 ст.111, ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- освобожден 02.06.2017г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, 04.08.2017г. в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 30 минут, находясь вместе с малознакомым ему Х. в подъезде № ____, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить открытое хищение имущества у последнего.Сразу же, во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 04.08.2017г. в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 30 минут, находясь в подъезде № ____, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подойдя спереди к Х., и с целью подавления воли последнего к сопротивлению, применил насилие не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении двух ударов тыльной стороной ладони правой руки в область челюсти и лба Х., причинив тем самым ему физическую боль. После чего, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, умышленно открыто похитил из кармана брюк Х., принадлежащие ему сотовый телефон марки «SamsungGalaxyJ1 (2016) SM-J120FWhite», стоимостью6990 рублей, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» без стоимости, а также наушники без стоимости и зарядное устройство без стоимости. Далее, ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, умышленно открыто похитил из сумки Х., принадлежащий ему кошелек без стоимости, в котором находились денежные средства в сумме 1000 рублей. Тем самым, ФИО1 своими умышленными действиями причинил Х. материальный ущерб на общую сумму 7990 рублей.С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

В подготовительной части судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст.217 УПК РФ. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с адвокатом, разъяснения судом положений ст.ст.314-317 УПК РФ, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Потерпевший Х. надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Гражданского иска и претензий не имеет.

Защитник Игнатьев А.Н. и государственный обвинитель Пинигин Т.П. возражений против применения особого порядка в отношении подсудимого ФИО1, не имеют.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 установил, что условия, предусмотренные ст.314 ч.1 и ч.2, ст.315 УПК РФ соблюдены, и препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С учётом данных ЯРПНД об отсутствии у подсудимого ФИО1 психических заболеваний и прохождении им лечения, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление.При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1 обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие заболевания ___, а также молодой возраст.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ является опасный рецидив.

Также, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не погашена, освободился 02.06.2017г. по отбытию срока наказания, и вновь обвиняется в совершении умышленного преступления, к административной ответственности не привлекался, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту регистрации ОУУП и ПДН ОМВД РФ по____ характеризуется отрицательно. Также, подсудимый ФИО1 имеет место регистрации, в ____ постоянного места жительства не имеет, ___, на учёте в ЯРПНД и ЯРНД не состоит.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не установил, в связи с чем, суд при назначении наказания не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ не имеется.

Суд при назначении наказания применяет положения ст.68 ч.2 УК РФ.

Также, с учетом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ.

Основанием для применения положений ст.62 ч.5 УК РФ, является рассмотрение дела в особом порядке.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился 02.06.2017г. по отбытию срока наказания, судимость не погашена, и через непродолжительное время вновь обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, тем самым ФИО1 должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, является лицом склонным к совершению умышленных преступлений, представляет опасность для общества, учитывая принцип справедливости наказания и обеспечение достижения цели наказания, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только при его изоляции от общества.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление ФИО1 возможно в ходе отбытия основного наказания.

Гражданского иска по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание 4 года 4 месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с ____.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04.08.2017г. по 24.09.2017г.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «SamsungGalaxyJ1 (2016) SM-J120FWhite, зарядное устройство, наушники, сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» - считать возвращенными законному владельцу; протокол изъятия от 06.08.2017г., копия фискального чека от 23.06.2017г. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: П.С. Оконешников