Решение № 12-264/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 12-264/2019

РЕШЕНИЕ

6 мая 2019 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО6, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу жалобы, отменить постановление, производство по делу прекратить, мотивируя свои доводы тем, что постановление по делу об административном правонарушении, он не получал, о составлении протокола не был извещен надлежащим образом, поскольку все документы присылались на адрес: <адрес> – 35, тогда как его место регистрации и проживания: <адрес> – 35.

Заявитель жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление росреестра по <адрес>), извещенное надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось, причину неявки не сообщило, в связи с чем суд признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела, в частности из сопроводительного письма (л.д.20), следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> – 35, заказным письмом.

Вместе с тем, согласно штампу ФГУП «Почта России» на конверте, данное письмо поступило в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ и возвратилось мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с отметкой ФГУП «Почта России» - истек срок хранения (л.д.21-22).

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п.29.1 указанного Постановления, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

По смыслу указанных разъяснений, данных в Пленуме Верховного Суда РФ, лицо, которому направлена корреспонденция, возвратившаяся впоследствии отправителю с отметкой почтового отделения «истёк срок хранения», считается получившим данное почтовое отправление.

Вместе с тем, как следует из копии паспорта ФИО6, адрес регистрации последнего – <адрес> – 35 (л.д.25), между тем, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлялась мировым судьёй ФИО6 по адресу: <адрес> – 35, что исключает получение им корреспонденции, направленной по данному адресу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пропущен ФИО6 по уважительной причине, в связи с чем ходатайство о его восстановлении подлежит удовлетворению.

Разрешая жалобу ФИО6 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, и.о. и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель – начальником отдела государственного земельного надзора в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, указанными выше способами, и в случае его неявки выяснить причины, по которым данное лицо не явилось в судебное заседание, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела.

Из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в судебное заседание ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял, в связи с чем, на основании ч.2 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении по имеющимся материалам, в отсутствие ФИО6 (л.д.18).

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о направлении ФИО6 одним из указанных в ч.1 ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях способов, извещения о вызове его в судебное заседание, по месту его жительства и регистрации.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Между тем, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия ФИО6 без вызова последнего в судебное заседание, а, следовательно, при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и нарушило право ФИО6 на защиту.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем согласно ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Из материалов дела следует, что срок давности привлечения ФИО6 за совершение рассматриваемого административного правонарушения исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из смысла указанных норм, по истечении установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в том числе виде и размере наказания, которое должно быть ему назначено, обсуждаться не может, иное повлечет ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности, что недопустимо.

Таким образом, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела мировым судьей, соответственно в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, п.6 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО6 пропущенный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 ФИО5 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Жалобу ФИО6 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья (подпись) ФИО2

Копия верна:

Судья: