Решение № 2-307/2019 2-307/2019(2-3468/2018;)~М-3462/2018 2-3468/2018 М-3462/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-307/2019

К делу № 2-307/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Динская 24 января 2019 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Погорелова В.В.

при секретаре Смирновой В.Н.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

представителя ответчика ДНТ Миловидово ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО4 к ДНТ Миловидово о признании незаконным решения общих собраний об избрании председателями ДНТ Миловидово ФИО5 и ФИО2,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ (протокол) правления ДНТ Миловидово о назначении исполняющим обязанности председателя ДНТ Миловидово ФИО2, как лица, имеющего право действовать от имени ДНТ Миловидово без доверенности; признании недействительным решения от ДД.ММ.ГГГГ (протокол) общего собрания членов ДНТ Миловидово об избрании председателем ДНТ Миловидово ФИО2, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приступлении к обязанности председателя правления ДНТ Миловидово ФИО2; признании недействительным решения собрания уполномоченных лиц ДНТ Миловидово от ДД.ММ.ГГГГ, протокол собрания уполномоченных лиц ДНТ Миловидово от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем ДНТ Миловидово ФИО5 (выписка из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ); признании недействительным решения от ДД.ММ.ГГГГ (протокол) общего собрания членов ДНТ Миловидово об избрании председателем ДНТ Миловидово ФИО2, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приступлении к обязанности председателя правления ДНТ Миловидово ФИО2; обязании МИФНС России № по <адрес> аннулировать запись от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ ДНТ Миловидово о внесении сведений в отношении ФИО2, как исполняющего обязанности председателя, лица имеющего право действовать от имени ДНТ Миловидово без доверенности аннулировать запись от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ ДНТ Миловидово о внесении сведений в отношении ФИО2 как лица, имеющего право действовать от имени ДНТ Миловидово без доверенности; признании незаконным требования от ДД.ММ.ГГГГ № ДНТ Миловидово к ИП ФИО4 о погашении задолженности и заключения с правлением ДНТ Миловидово договора о праве пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества.

В обоснование указав, что в производстве Динского районного суда находится гражданское дело по иску от ДД.ММ.ГГГГ ДНТ Миловидово к ФИО4 о признании самовольными постройками и сносе объектов недвижимости. Так, данный иск подписан представителем ДНТ ФИО6 ФИО13 по доверенности от 27.04.2015г. председателя ДНТ Миловидово ФИО5

Так, согласно п.п. 4 пункта 75 Устава ДНТ Миловидово к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится избрание председателя правления.

В соответствии со ст. 23 ФЗ от 15.04.1998г. № «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Только председатель ДНТ вправе действовать без доверенности от имени юридического лица ДНТ Миловидово с момента регистрации соответствующих сведений в ЕГРЮЛ (ч. 5 ст. 5 ФЗ от 08.08.2001г. в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. №- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). В силу положений п. 6 ст. 52 ГК изменения внесенные в учредительные документы юридических лиц, приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации учредительных документов.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 16.05.2018г. сведения о том, что ФИО5 являлся председателем ДНТ Миловидово отсутствуют. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС № был зарегистрирован протокол от ДД.ММ.ГГГГ собрания уполномоченных улиц ДНТ «Миловидово» Новотиторовского сельского поселения, согласно которому якобы ФИО5 был избран председателем ДНТ Миловидово. В ЕГРЮЛ имеются сведения только о том, что ФИО2 является председателем правления ДНТ «Миловидово» и наделен полномочиями действовать от имени юридического лица внесены только ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 предоставил копии заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в члены СТ Мичуринец, договор купли-продажи от 03.08.1999г, св-во о заключении брака от 27.11.1998г., выписку из протокола от 27.07.2013г. об избрании ФИО5, выписку из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ., из которых выяснилось, что ФИО5 вообще НИКОГДА не имел земельного участка в ДНТ Миловидово, заявления о вступлении в члены ДНТ Миловидово также не подавал.

Так, согласно письменному заявлению от 17.08.1999г. ФИО5 в адрес председателя общества Мичуринец ФИО7, ФИО5 просил принять его в члены общества «Мичуринец» в связи с приобретением земельного участка по <адрес> (полный адрес: <адрес>, Новотиторовское с\п., хут. Осечки, ДНТ Миловидово, <адрес>).

Юридическое лицо ДНТ Миловидово согласно выписке из ЕГРЮЛ является вновь созданным в 2000 году, соответственно, к обществу Мичуринец юридически не имеет никакого отношения.

Так, согласно договору купли-продажи от 03.08.1999г. земельного участка с дачным домиком ФИО8 купила земельный участок с дачным домиком находящимся по адресу: <адрес>, Новотиторовское с\п., хут. Осечки, ДНТ Миловидово, <адрес>. Однако, на данном договоре отсутствуют печати, штампы, записи об обязательной в таком случае регистрации в БТИ <адрес> и в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.

Согласно свидетельству о заключении брака от 21.11.1998г. ФИО8 зарегистрировала брак с ФИО5, после заключения брака ей была присвоена фамилия ФИО9.

Согласно выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ собрания уполномоченных лиц ДНТ «Миловидово» Новотиторовского сельского поселения, якобы в нем принимали участие, цитата: «по списку избрано - 21 уполномоченный. На собрании присутствует - 18 уполномоченных, 59 членов ДНТ, приглашены - члены инициативной группы 3 человека». Также указано, что якобы «в соответствии с Уставом, собрание правомочно решать все вопросы повестки дня. Председатель собрания - ФИО2, секретарь - Соловьева Л.Е. Избраны единогласно». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время отсутствуют какие-либо сведения о том, кто эти лица, указанные в данном протоколе, кто их избирал, на основании чего. Когда и где их якобы избрали «единогласно», неизвестно.

Указанный в выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ в качестве председателя собрания ФИО10, председателем ДНТ Миловидово не являлся. Кроме того, сама выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ г. подписана только ФИО2 Подписи секретаря Соловьевой Л.Е. нет, что может свидетельствовать о возможной фальсификации данного протокола, составления его задним числом и по этой причине невозможности получения подписи секретаря Соловьевой Л.Е.

В 2014 году ФИО11 подарила данный земельный участок с дачным домом своему сыну ФИО12, право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок, а также жилой дом принадлежат ФИО12

Следовательно, ФИО5 не только не мог быть юридически председателем ДНТ Миловидово, но он не мог быть даже членом ДНТ Миловидово. На момент подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ к ФИО4 о сносе его объектов недвижимости, где истцом было указано ДНТ Миловидово, ни ФИО5, ни его супруга ФИО11 не имели земельного участка в ДНТ Миловидово и не имели юридического права не только быть председателем ДНТ, но даже не имели права быть членом ДНТ в связи с отсутствием у них земельного участка в границах ДНТ.

Соответственно, иск к ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о сносе его объектов недвижимости, где от имени истца ДНТ Миловидово действует ФИО5, представляющийся председателем ДН Миловидово, подписан не уполномоченным лицом, поскольку ФИО5 не мог юридически быть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ председателем ДНТ Миловидово и не вправе был совершать каких- либо действий от имени ДНТ, в том числе выдавать доверенность ФИО13 о праве подписания иска ДД.ММ.ГГГГ к ФИО4 от имени ДНТ Миловидово.

Так, председатель ДНТ Миловидово избирается на общем собрании членов ДНТ из числа членов ДНТ, а членом ДНТ может быть только лицо, имеющее земельный участок в данном ДНТ Миловидово.

Так, ФИО5 проживает по адресу: ДНТ Миловидово, <адрес> (ранее Западная), 431.

Однако, согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок, а также жилой дом принадлежат ДД.ММ.ГГГГ Н.С.. Соответственно, ФИО5 не имел права выдавать доверенность ФИО14 действовать от имени ДНТ Миловидово.

Так, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД по <адрес> на основании протокола заседания правления ДНТ Миловидово от 08.06.2015г. ФИО2 был назначен временно исполняющим обязанности председателя ДНТ Миловидово.

ДД.ММ.ГГГГ года ИНС № 14 по КК внесла запись в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ДНТ Миловипово ИНН № в графу «Сведения о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности» о ФИО2 указана его должность «Исполняющий обязанности председателя».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Динского районного суда (судья Майстер Л.В., дело №) было установлено, что ФИО2 незаконно выдавал себя за председателя ДНТ Миловидово, заведомо зная, что не имеет на это право.

ФИО2 длительное время выдавал себя за председателя ДНТ Миловидово, распределял денежные средства, обращался с различными исками в суд от имени юридического лица ДНТ Миловидово, чтобы получить имущественное право, подписывал различные заявления и финансовые документы от имени председателя ДНТ, не имея на то ни каких законных оснований.

В том числе ФИО2, выдавая себя за председателя ДНТ Миловидово, фактически таковым не являясь, участвовал и в гражданском деле по иску о признании самовольными строениями и сносе объектов недвижимости ФИО4

Так, в своем определении от 11.07.2018г. судья Динского районного суда Майстер JI.B. указала, что цитата: «согласно представленной суду выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ сведения о том, что ФИО2 является председателем правления ДНТ «Миловидово» и наделен полномочиями действовать от имени юридического лица внесены только ДД.ММ.ГГГГ. Суду так же не представлено надлежащим образом заверенной копии Устава ДНТ «Миловидово» в доказательство наличия возможности избрания либо назначения на должность исполняющего обязанности председателя правления юридического лица». Судья Майстер Л.В. оставила без рассмотрения иск ДНТ Миловидово, подписанный ФИО2, как председателем ДНТ Миловидово, в связи с тем, что установила отсутствие у ФИО2 законных оснований действовать от имени юридического лица ДНТ Миловидово, представлявшегося его председателем.

Так, согласно п.п. 4 пункта 75 Устава ДНТ Миловидово к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится избрание председателя правления.

В соответствии со ст. 23 ФЗ от 15.04.1998г. № «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Только председатель ДНТ вправе действовать без доверенности от имени юридического лица ДНТ Миловидово с момента регистрации соответствующих сведений в ЕГРЮЛ (ч. 5 ст. 5 ФЗ от 08.08.2001г. в редакции от 31.12.2017г. №- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В силу положений п. 6 ст. 52 ГК РФ изменения внесенные в учредительные документы юридических лиц, приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации учредительных документов.

Так, любой исполняющий обязанности председателя ДНТ Миловидово вправе действовать от имени юридического лица только на основании доверенности от председателя ДНТ Миловидово.

В уставе ДНТ Миловидово, также как и в ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» указано, что только председатель имеет право действовать от имени юридического лица без доверенности. Указан порядок избрания председателя, то есть лица, имеющего право действовать без доверенности, а именно: председателя избирает общее собрание с количеством голосов не менее 50 %. ИФНС № по <адрес> внесла сведения в графу «Сведения о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности» о ФИО2, указана его должность «Исполняющий обязанности председателя». Такой должности, как «Исполняющий обязанности председателя», Уставом ДНТ Миловидово не предусмотрено.

Так, ФИО5 и ФИО2 на должность председателя ДНТ Миловидово общее собрание членов ДНТ с количеством голосов не менее 50 % не избирало. В материалах дела не представлено доказательств избрания в установленном законом порядке на должность председателя ДНТ Миловидово ФИО5 и его полномочий действовать от имени ДНТ Миловидово, выдавать доверенности по состоянию на 13.05.2015г. - дату подачи иска к ФИО4 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ подан иск лицом не имеющим полномочий на его подписание, а также сам иск не соответствующий требованиям ст. 131-132 ГПК РФ. Не указано чем нарушены его права, не приложены доказательства нарушения прав.

Так, например, в иске от ДД.ММ.ГГГГ указано, цитата: «таким образом, вопрос об использовании имущества садоводческого, некоммерческого объединения (имущества общего пользования) в том числе об использовании земельного участка (дорог общего пользования), систем канализации, водоснабжения, электроснабжения находящегося в его собственности должен решаться общим собранием членов такого объединения». «С учетом этого, нагрузка на системы канализации, водоснабжения, электроснабжения и дороги общего пользования возрастет, что как следствие приведет к существенному ухудшению технического состояния имущества общего пользования».

У ДНТ Миловидово нет вообще никакого имущества. Нет ни системы канализации, ни системы водоснабжения, ни системы электроснабжения, ни дорог общего пользования.

В Динском районном суде имеются сведения об отказе в принятии исков от ДНТ Миловидово по вопросам признания за ними права на дороги, земельные участки. В росреестре имеются сведения, что земельные участки, которые якобы принадлежат ДНТ Миловидово, в действительности данному юридическому лице не принадлежат. Росреестр привлек к административной ответственности ДНТ Миловидово за самозахват земельных участков под зданием правления, трансформаторной подстанцией, мусорным полигоном. Выдано предписание о сносе здания правления в срок до ДД.ММ.ГГГГ находящегося по адресу: ДНТ Миловидово, <адрес>.

ИП ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ Занимается среди прочих видами деятельности: ОКВЭД 55.10 Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, ОКВЭД 49.4 Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, ОКВЭД 93.21 Деятельность парков культуры и отдыха и тематических парков, ОКВЭД 96.04 Деятельность физкультурно оздоровительная. ИП ФИО4 принадлежит на праве собственности культурнооздоровительный комплекс «Папа Карло», расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Миловидово», <адрес>, в который входят номера для временного проживания, бассейн с подогревом, детский игровой комплекс, кафе-бар, баня, беседки закрытого типа, садово парковая зона. ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 2053 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Миловидово», <адрес>, имеющий вид разрешенного использования «кафе, бары с ограничением по времени работы».

ФИО2 обратился к ИП ФИО4, представился председателем ДНТ Миловидово и вручил требование от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости оплаты задолженности по взносам и платежам и требованием заключить с правлением «Договор о праве пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества». ФИО2 не предоставил никаких подтверждающих документов о наличии какого-либо имущества в собственности у юридического лица ДНТ Миловидово, о том, что у него имеется на балансе какая-либо инфраструктура.

ФИО4 обратился с письменным заявлением в адрес ДНТ Миловидово с требованием предоставить документы подтверждающие избрание ФИО2 председателем ДНТ Миловидово, протоколы общих собраний ДНТ Миловидово о формировании и использовании общего имущества, всех других общих собраний решения которых могли бы затрагивать права ИП ФИО4, предоставить реестр членов ДНТ Миловидово и др. Однако, ДНТ Миловидово проигнорировало данный запрос, сведения не предоставило.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с письменным заявлением в адрес ДНТ Миловидово о предоставлении документального подтверждения принадлежности электрооборудования КТП-10/0,4 кВ НВ-7-574п/250кВА- шт1, КТП-10/0,4 кВ НВ- 7-1337п/400 кВа- шт. 1, ВЛ -0,4 кВ — 36 км, железобетонных опор 330 шт. расположенных в границах ДНТ Миловидово. Однако, ДНТ Миловидово никакого ответа также не предоставило. В тоже время сбором денег с других собственников земельных участков ДНТ Миловидово якобы на содержание объектов инфраструктуры продолжает заниматься.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> внесла сведения в ЕГРЮЛ ДНТ Миловидово в отношении ФИО2, как лица имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица ДНТ Миловидово.

В соответствии со ст. 21 ФЗ № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (Компетенция общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится прием в члены такого объединения и исключение из его членов. Однако, в ДНТ Миловидово общих собраний о принятии в члены такого объединения не проводилось.

В нарушение ст. 19.1 ФЗ № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ реестр членов ДНТ Миловидово надлежащим образом не ведется.

Кроме того, имеется протокол № от ДД.ММ.ГГГГ членов ДНТ Миловидово на котором якобы присутствовало 51,3 % от общего числа членов товарищества, где ФИО2 был избран председателем ДНТ Миловидово. На основании приказа № от 27.09.2015г. ФИО2 приступил к исполнению обязанностей председателя правления ДНТ Миловидово. Однако, протокол общего собрания подписан только секретарем и самым ФИО2 как председателем общего собрания. Протокола с подписями 51,3 % списочного состава не существует. То есть, сами себе написали нужный текст. По сути, сами себя «избрали».

Соответственно, определить правомочность лиц участвовать в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ по избранию председателем ДНТ Миловидово ФИО2, не возможно. Однако, данные сведения в ЕГРЮЛ ДНТ Миловидово не были внесены и, соответственно, не получили юридическую силу.

Кроме того, протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ членов ДНТ Миловидово председателем ДНТ Миловидово был избран ФИО2. Указано, что секретарь собрания ФИО15 Однако, ФИО15, проживающая по адресу: ДНТ Миловидово, <адрес>, не имеет в собственности ни земельного участка, ни здания в ДНТ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на здание, и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, которые вообще не зарегистрированы и не стоят на кадастровом учете. ФИО15 не могла быть членом ДНТ Миловидово в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», по причине отсутствия у нее земельного участка в данном ДНТ.

Согласно данному протоколу от ДД.ММ.ГГГГ собрание обладало 245 голосами, что составляло 59,3 % списочного состава членов ДНТ. За ФИО16 проголосовали единогласно. Однако, протокол общего собрания подписан только ФИО15 как секретарем и самым ФИО2 как председателем общего собрания. Протокола с подписями 59,3 % списочного состава не существует. То есть, сами себе написали нужный текст. По сути, сами себя «избрали».

ФИО4 считает что группа лиц в составе ФИО5, ФИО2 и др. в нарушение Устава ДНТ Миловидово, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ фальсифицировали протоколы общих собраний членов ДНТ Миловидово, согласно которых определили себя как председателей ДНТ Миловидово, лиц, имеющих право действовать от имени данного юридического лица без доверенности и инициировали иск к ФИО4 о признании самовольными и подлежащими сносу его объектов недвижимости, что нарушает его права.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в соответствии с ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Пояснив, что ФИО4 не является членом ДНТ Миловидово, но на территории ДНТ Миловидово он имеет в собственности земельные участки. Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», даже не являясь членом товарищества, лицо вправе пользоваться всеми правами, за исключением избирательных прав. А поскольку в настоящее время Шумовым подан иск о сносе самовольных построек, полагал, что права его доверителя затрагиваются в полной мере, так как Шумов избран не законно.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании иск не признал.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО3 иск не признала, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица МИФНС № по КК в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в соответствии с ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Представителем ответчика ФИО3 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В силу п. п. 111, 112 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

В свою очередь суд не находит оснований для применения срока исковой давности, поскольку судом не установлено, когда именно ФИО4 узнал о принятых решениях, доказательств обратного представителем ответчика суду не представлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДНТ «Миловидово» является действующим юридическим лицом, о котором внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно протокола собрания уполномоченных лиц ДНТ «Миловидово» Новотитаровского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 избран председателем правления ДНТ «Миловидово».

Протоколом заседания правления ДНТ «Миловидово» от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности председателя ДНТ «Миловидово» назначен ФИО2.

Согласно протокола общего отчетно-выборного собрания членов ДНТ «Миловидово» ФИО2 избран председателем правления ДНТ «Миловидово».

Протоколом общего собрания членов ДНТ «Миловидово» от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ДНТ «Миловидово» сроком на два года избран ФИО2

Истец просит признать данные протоколы недействительными, по изложенным выше основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 19 Закона № 66-ФЗ член объединения был вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-14 ВС РФ отмечал, что юридическое значение имеют только принятые на собрании решения, которые влекут за собой возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей членов товарищества, и только они могут быть оспорены в установленном законом порядке.

Статьей 181.4 ГК РФ предусматривается, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушение законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Как установлено судом истец не является членом ДНТ «Миловидово», выборы председателя ДНТ «Миловидово» ни как не нарушают его права и законные интересы.

В силу ч. 6 ст. 184.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Доказательств, подтверждающих выполнение истцом данных требований закона, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ИП ФИО4 к ДНТ Миловидово о признании незаконным решения общих собраний об избрании председателями ДНТ Миловидово ФИО5 и ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.В. Погорелов