Решение № 2А-1199/2019 2А-1199/2019~М-1160/2019 М-1160/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2А-1199/2019

Дело № 2а-1199/19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Волжск 29 августа 2019 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Волжскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РМЭ, Отделу судебных приставов по Волжскому району о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Волжскому району ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку оно не соответствует требованиям ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Административные ответчики представитель Отдела судебных приставов по Волжскому району, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РМЭ, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Волжскому району ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов, рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с абз.2 ст.1 которого на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Согласно статьи 2 данного закона, задачами исполнительного производства, помимо прочего, является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства, перечисленных в п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона, являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно положениям ст. 4 ФЗ от «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 ФЗ РФ от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, помимо прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Волжским городским судом о наложении ареста на недвижимое имущество супругов ФИО3 и ФИО1

Пристав выносит постановление о возбуждении исполнительного производства по форме, которая утверждена Приложением N 53 к Приказу ФССП России от 11.07.2012 N 318.

Постановление должно содержать все обязательные для любого постановления пристава реквизиты. Так, в нем должны быть указаны наименование и адрес подразделения, должность и данные самого пристава, дата постановления, наименование и номер исполнительного производства, решение о его возбуждении Пристав также включает в такое постановление важную информацию, в частности: обязанность должника предоставить документы, которые подтвердят, что у него есть имущество и доходы, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам; срок для добровольного исполнения должником требования, предупреждения должнику о последствиях неисполнения требований в срок для добровольного исполнения

Согласно ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Как следует из обжалуемого постановления, оно соответствует всем вышеперечисленным требованиям.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Из изложенного суд приходит к выводу, что судебный пристав исполнитель Отдела судебных приставов по Волжскому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1 законно и обоснованно, заявленные ФИО1 требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.179-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Волжскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РМЭ, Отделу судебных приставов по Волжскому району о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ через Волжский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.С.Гайнутдинова

В окончательной форме решение принято 03 сентября 2019 года