Решение № 2А-314/2024 2А-314/2024~М-284/2024 М-284/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2А-314/2024

Дело № 2а-314/2024 год

73RS0006-01-2024-000489-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Зотовой Л.И.,

при секретаре Сехно Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «КИБЕРНИКС» к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1, выразившегося в не проставлении отметки на исполнительном документе, и возложении на ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 обязанности сделать отметку в исполнительном документе в отношении должника ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «КИБЕРНИКС» (далее ООО ПКО «КИБЕРНИКС») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1, выразившегося в не проставлении отметки на исполнительном документе, и возложении на ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 обязанности сделать отметку в исполнительном документе в отношении должника ФИО2. Мотивируя свои требования истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «КИБЕРНИКС» в ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области был предъявлен исполнительный документ- судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области по делу № 2-1174/2020 от 14.10.2020 года, о взыскании задолженности с должника ФИО2 07.03.2024 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 24674/24/73019-ИП. Однако, 14.10.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 24674/24/73019-ИП и возвращён исполнительный документ, без проставления отметки на исполнительном документе об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 не согласны, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещены надлежащим образом.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, представитель УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание также не явились. При этом, от представителя УФССП России по Ульяновской области ФИО3 поступил отзыв, в котором, возражая против административного иска, он просил в его удовлетворении отказать. Доводы, изложенные в отзыве, сводятся к тому, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 были приняты все необходимые меры для принудительного исполнения в рамках исполнительного производства по взысканию денежных средств с ФИО2 в пользу ООО ПКО «КИБЕРНИКС».

Должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне заседания извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, ознакомившись с отзывом административных ответчиков, суд приходит к выводу об отказе в иске, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области по делу по делу № 2-1174/2020 от 14.10.2020 года, с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «Хорошая история» была взыскана кредитная задолженность в размере 5914 руб. и госпошлина 200 руб. Судебный акт вступил в законную силу.

В соответствии со статьёй 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 настоящего Федерального Закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, исполнительный документ- судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области по делу №2-1174/2020 от 14.10.2020 года поступил на исполнение в Отдел судебных приставов по Барышскому району Ульяновской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.

Судебным приставом исполнителем ФИО1 07.06.2021 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 35871/21/73019-ИП в отношении ФИО2 на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 5914 руб., и госпошлина- 200 руб. Копия указанного постановления была направлена сторонам.

Далее, из материалов дела видно, что на основании договора цессии №17/2021 от 26.05.2021 года право требования по кредитному договору перешло от взыскателя ООО МФК «Хорошая история» к ООО «КИБЕРНИКС».

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 14.04.2022 года была произведена замена взыскателя с ООО МФК «Хорошая история» на ООО «КИБЕРНИКС».

Далее, как установлено в судебном заседании, исполнительный документ- судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области по делу № 2-1174/2020 от 14.10.2020 года вновь поступил на исполнение в Отдел судебных приставов по Барышскому району Ульяновской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области 05.03.2024 года.

Судебным приставом исполнителем ФИО1 07.03.2024 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 24674/24/73019-ИП в отношении ФИО2 на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 6114 руб. Копия указанного постановления была направлена сторонам.

Как следует из положений части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года (в ред. от 27.12.2019 года) «Об органах принудительного исполнения», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 данного закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 указанного закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу статьи 98 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В целях исполнения требований исполнительного документа ведущим судебным приставом исполнителем ФИО1 были направлены запросы об имущественном положении должника ФИО2 в банки и регистрирующие органы (в том числе в МВД, ГИБДД, ФНС, ПФР, Росреестра и т.д.). Также были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации.

Из материалов дела видно, что 07.05.2024 года ведущим судебным приставом исполнителем ФИО1 был совершён выезд по последнему известному месту жительства должника, указанному в исполнительном документе. Было установлено, что имущество, на которое можно было бы обратить взыскание, не обнаружено.

По состоянию на 07.05.2024 года в результате совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 24674/24/73019-ИП с должника денежные средства не взыскивались.

07.05.2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Барышскому району ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 24674/24/73019-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Основанием для окончания исполнительного производства послужило отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и то обстоятельство, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Отметки, указывающей основание, по которому исполнительный документ возвращён взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, вышеуказанный исполнительный документ (судебный приказ), полученный взыскателем, не содержит.

Вместе с тем, отсутствие отметки на исполнительном документе об основании, по которому исполнительный лист возвращён взыскателю, и о периоде осуществления исполнительного производства, не влечёт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, в силу требований части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для признания оспариваемого бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным отсутствуют.

Доводы заявителя не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для разрешения дела по существу, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Более того, при повторном предъявлении исполнительного документа к принудительному исполнению взыскатель не лишён возможности приложить к нему постановление об окончании исполнительного производства, позволяющее проверить соблюдение срока его предъявления к исполнению.

Руководствуясь статьями 175, 177, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «КИБЕРНИКС» к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1, выразившегося в не проставлении отметки на исполнительном документе, и возложении на ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 обязанности сделать отметку в исполнительном документе в отношении должника ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.И. Зотова

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2024 года