Постановление № 5-1777/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 5-1777/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 09 ноября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Мельникова Ж.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Пензы поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Согласно протокола об административном правонарушении 22.10.2018 года в 16 часов 40 минут ФИО1, находясь вблизи ТЦ «Стрелецкий» по адресу: <...> в г. Пензе, причинил телесные повреждения ФИО3, а именно, прищемил дверью автомашины правую кисть, в результате чего ФИО3 испытал физическую боль, действия ФИО1 не повлекли кратковременного расстройства здоровья и общей утраты трудоспособности, и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, работающий водителем маршрутного такси у ИП «...», пояснил, что 22.10.2018 года он находился на рабочем месте, управлял маршрутным такси «Форд Транзит» г.н. № на маршруте № 16. Проезжая мимо дома № 21Б по проспекту Строителей, ему перегородил дорогу, автомобиль темного цвета, в связи с чем он был вынужден произвести остановку маршрутного такси на проезжей части дороги. В этот момент из вышеуказанной автомашины вышел с пассажирского места ФИО3, который подошел к водительской двери маршрутного такси, открыл дверь и стал наносить ему удары кулаками в область головы и лица, в результате чего он испытал острую физическую боль, у него образовались телесные повреждения, которые были зафиксированы экспертом. Он пытался защититься от ударов, закрыл водительскую дверь. В ответ на это ФИО3 нанес удар кулаком по стеклу водительской двери, разбил его. Он никаких ударов ФИО3 не наносил, телесных повреждений не причинял.

Потерпевший ФИО3 суду пояснил, что 22.10.2018 года в 16 часов 40 минут он следовал по проспекту Строителей в салоне автомашины под управлением своей супруги, когда рядом движущееся маршрутное такси подрезало их автомобиль, в результате чего их автомобиль наехал на бордюр, и был поврежден диск. Водитель маршрутного такси продолжил движение, он, испугавшись и разозлившись, сказал жене, чтобы она догнала маршрутное такси, обогнав которое, их автомашина перекрыла движение, остановившись перед маршрутным такси. Он попросил водителя маршрутного такси - ФИО1 выйти и посмотреть повреждения на их автомобиле, на что водитель ответил отказом, тогда он открыл дверь и пытался вытащить ФИО1 из салона, нанес ему несколько ударов кулаками в область лица. ФИО1 нанес ему удары в губу и по руке, в результате чего у него образовались телесные повреждения.

Свидетель ФИО4 показал, что 22.10.2018 года в 16 часов 50 минут он стал очевидцем того, что на перекрестке ул. Тернопольской и проспекта Строителей на проезжей части ФИО3 ударом руки разбил стекло водительской двери маршрутного такси, затем открыл дверь водителя, пытался вытащить водителя из маршрутного такси, нанес несколько ударов в область лица водителю маршрутного такси – ФИО1 На его замечание ФИО3 не прореагировал, после этого он вызвал сотрудников полиции. У ФИО1 он видел телесные повреждения в области лица. ФИО1 удары ФИО3 не наносил.

Согласно заключения экспертизы № у ФИО3 имеется следующее повреждение: ссадина правой кисти, это повреждение могло образоваться как минимум от одного скользящего воздействия тупого твердого предмета, которое не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, имеет признаки повреждения, не причинившего вреда здоровью.

Выслушав объяснения ФИО1, ФИО3, свидетеля ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает необходимым производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям:

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По смыслу закона побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 прижал дверью автомашины правую кисть ФИО3, в результате чего ФИО3 испытал физическую боль.

Из протокола об административном правонарушении не усматривается, что ФИО1 нанес удар в область губы ФИО3, в своих объяснениях в ходе производства по делу ФИО3 на данные обстоятельства не указывал, согласно экспертизы от 23.10.2018 года у ФИО3 имеются повреждения в области кисти, других телесных повреждений не обнаружено.

С учетом этого объяснения ФИО3 о нанесении ему удара в область губы не заслуживают внимания, при отсутствии данных обстоятельств в протоколе суд не вправе входить в их обсуждение.

ФИО1 отрицает то, что умышленно причинил ФИО3 телесные повреждения в области кисти. В момент причинения ему ФИО3 телесных повреждений он не видел, где находится кисть руки ФИО3

Из объяснений ФИО3, как при производстве по делу об административном правонарушении, так и при его рассмотрении следует, что он получил повреждение руки в тот момент, когда водитель закрывал дверь автомашины, при этом ФИО3 не отрицает нанесение ФИО1 побоев, за что постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 09.11.2018 года он привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, при исследовании представленных доказательств установлено, что между ранее незнакомыми ФИО1 и ФИО3 22.10.2018 года по инициативе ФИО3 возникла конфликтная ситуация, в ходе которой ФИО3 причинил ФИО1 телесные повреждения, последний, защищаясь от действий ФИО3, закрывал дверь салона автомашины, не имея умысла на причинение ФИО3 телесных повреждений и физической боли, в данном случае отсутствует вина ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, а поэтому в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных и исследованных доказательств.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению о необходимости прекращения дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.1.1., ст. 24.5, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить по основаниям, предусмотренным ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, - за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы.

Судья