Постановление № 10-7/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 10-7/2020

26MS0139-01-2020-000414-96

Дело № 10-7/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Михайловск 25 мая 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.,

при секретаре Исраелян Р.В.,

с участием заявителя Бизяева Н.В., его представителя адвоката Буравченко Н.Г., представившего ордер № С 153057,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бизяева Николая Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление Бизяева Николая Владимировича о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении Бизяевой Алины Анатольевны по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. В указанном постановлении предложено Бизяеву Н.В. привести заявление в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 318 УПК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой указал, что в поданном им заявлении о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ в полном объеме и последовательно изложены обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ ФИО2 с приложением копий соответствующих документов. Просит отменить постановление мирового судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, приняв его заявление к производству.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель адвокат Буравченко Н.Г. доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить в полном объеме.

ФИО2, извещенная надлежащим образом о дне и времени судебного заседания в суд не явилась, каких-либо ходатайству суду не предоставила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление потерпевшего должно содержать: 1) наименование суда, в который оно подается; 2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; 3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; 3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; 4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; 5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; 6) подпись лица, его подавшего.

Мировой судья, возвращая ФИО1 заявление для устранения недостатков, указал, что заявление не содержит описание обстоятельства совершения преступления, а именно отсутствует экспертное заключение о том, что ФИО1 не является лицом, страдающим наркоманией, и опровергающие доводы ФИО2

Между тем, как усматривается из поданного ФИО1 заявления, в нем содержится: наименование суда, в который оно подается; изложено описание события преступления, за совершение которого заявитель желает привлечь ФИО2 к уголовной ответственности, время, место и обстоятельства совершения данного преступления; просьба, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о самом потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, с указанием даты места его рождения и проживания; подпись заявителя.

Требование же мирового судьи о необходимости приобщения к заявлению экспертного заключения о том, что ФИО1 не является лицом, страдающим наркоманией, и опровергающие доводы ФИО2 не основано на законе и не предусмотрено ч. 5 и ч. 6 ст. 318 УПК РФ.

Допущенное при возвращении заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения нарушение уголовно-процессуального закона суд считает существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку оно ущемляет конституционное право потерпевшего ФИО1 на судебную защиту от преступления и является основанием для отмены обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с направлением заявления и материалов на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка.

Руководствуясь ст. ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ФИО1 о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ – отменить.

Заявление ФИО1 направить в мировой суд Шпаковского района для принятия решения в порядке, предусмотренном главой 41 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.Г. Акопов