Решение № 2-454/2017 2-454/2017(2-7676/2016;)~М-6828/2016 2-7676/2016 М-6828/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-454/2017

Дело №г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «СТАТУС» в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО «ПКФ Виктория-5» о взыскании неустойки по договору долевого участия, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО6» в интересах ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском к ответчику ООО «ПКФ «Виктория-5» указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ХК «Главное всерегиональное строительное управление «Центр» (далее также - «Участник долевого строительства»), и ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» (далее также - «Ответчик», «Застройщик») был заключен Договор участия в долевом строительстве (далее также - Договор участия), согласно которому Застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома в предусмотренный договором срок, передать участнику долевого строительства, объект, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве исполнены ОАО «ХК «Главное всерегиональное строительное управление «Центр» в полном объеме, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты цены договора. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ХК «Главное всерегиональное строительное управление «Центр» (далее также -«Цедент»), с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2 (далее также - «Истцы», «Потребители»), с другой стороны, заключен договор №-№ уступки права требования (далее также - «Договор», по которому цедент уступил Истцам право требования на <адрес>, расположенную по адресу : <адрес>, шоссе Энтузиастов, <адрес>, с кадастровым номером № Обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены Истцами в полном объеме. В соответствии с п. 4.1.3. Договора участия Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема- передачи в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Объект долевого строительства передан Истцам лишь ДД.ММ.ГГГГ. С учетом уточнений истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей, взыскать с ответчика в пользу ФИО7 штраф в размере № рублей.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск и заявил перед судом ходатайство о применении ст.333 ГК РФ. Указал, что частичное неисполнение своих обязательств, связано с нарушениями своих обязательств генподрядчиками, корректировкой проектной документации в связи с поручениями Администрации г.о.Балашиха и <адрес>.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину-участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом,пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ХК «Главное всерегиональное строительное управление «Центр» (далее также - «Участник долевого строительства»), и ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» (далее также - «Ответчик», «Застройщик») был заключен Договор участия в долевом строительстве (далее также - Договор участия), согласно которому Застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома в предусмотренный договором срок, передать участнику долевого строительства, объект, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве исполнены ОАО «ХК «Главное всерегиональное строительное управление «Центр» в полном объеме, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты цены договора. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ХК «Главное всерегиональное строительное управление «Центр» (далее также -«Цедент»), с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2 (далее также - «Истцы», «Потребители»), с другой стороны, заключен договор №-№ уступки права требования (далее также - «Договор», по которому цедент уступил Истцам право требования на <адрес>, расположенную по адресу : <адрес>, шоссе Энтузиастов, <адрес>, с кадастровым номером № Обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены Истцами в полном объеме. В соответствии с п. 4.1.3. Договора участия Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема- передачи в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Объект долевого строительства передан Истцам лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Из смысла 214 –ФЗ следует, что неустойка взыскивается на день исполнения обязательств, тогда как ответчик свои обязательства по передаче объекта в собственность истцам не выполнил, в связи с чем, взыскание неустойки за нарушение срока по закону о защите прав потребителей является дополнительной мерой ответственности. При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по уплате потребителям неустойки по договору участия в долевом строительстве. Истцами представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Данный расчет принимается судом как арифметически верный.

В письменных возражениях ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки со ссылкой на ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и в.п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушений прав истцов, суд находит возможным, в соответствии со ст.333 ГКРФ, уменьшить размер неустойки, поскольку заявленная истцами неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а так же с учетом принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов сторон. Кроме того, суд принимает во внимание довод ООО «ПКФ «Виктория-5» об уважительности задержки строительства дома и передачи объекта истцу вызванными действиями третьих лиц, в том числе Администрации го <адрес>, а также необходимостью внесения изменений в проектную декларацию, учитывает, что дом введен в эксплуатацию.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры обоснованы, однако подлежат частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать с ООО «ПКФ «Виктория-5» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику объекта долевого строительства предусмотренную ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в размере по 56,139,10 руб. в пользу каждого истца.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом «о защите прав потребителей», поскольку ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» отношения по компенсации морального вреда не регулируются. Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № достаточным для решения судом вопроса компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя. В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем(исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченной индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая вышеизложенное, компенсация морального вреда взыскивается с ООО «ПКФ «Виктория-5» размере по №. в пользу каждого из истцов.

Из п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф с применением ст.333 ГК РФ, в размере №., из которого №. по № доле т.е. по сумме №., в пользу ФИО3 Л.Н. и ФИО3 Э.Ш. и № в пользу Региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «СТАТУС».

По основаниям ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «ПКФ «Виктория-5» подлежит взысканию госпошлина в размере 3645 рублей, 56 коп.

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПКФ «Виктория-5» в пользу потребителей ФИО1, ФИО2 неустойку по Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, договора уступки №-№ уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по № рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере по № рублей в пользу каждого, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере по № рублей в пользу каждого.

Взыскать с ООО «ПКФ «Виктория-5» (ИНН<***>) в пользу Региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «СТАТУС» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере №

В остальной части исковых требований к ООО «ПКФ «Виктория-5» отказать.

Взыскать с ООО «ПКФ «Виктория-5» госпошлину в доход местного бюджета г.о. <адрес>, в размере №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья Т.К.Двухжилова