Решение № 2-3143/2019 2-3143/2019~М-2947/2019 М-2947/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-3143/2019

Дело № 2-3143/19

64RS0044-01-2019-003555-03


Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аванесовой И.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к жилищно- строительному кооперативу № 41 «Балтика» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, обязании проведения работ по ремонту и содержанию многоквартирного дома,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ЖСК №41 «Балтика» о взыскании материального ущерба в размере 44 277 руб. 50 коп., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., расходов по оплате экспертного исследования в размере 8000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, обязании ответчика в срок до наступления холодов произвести мероприятия по утеплению межпанельных швов и наружных ограждающих конструкций (стен).

В ходе рассмотрения дела по итогам проведенной судебной экспертизы истец уточнила исковые требования, увеличив размер ущерба по результатам проведенной судебной экспертизы, просив взыскать с ЖСК №41 «Балтика» 47 849 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., расходов по оплате экспертного исследования в размере 8000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, возложении обязанности по оплате расходов судебной экспертизы на ответчика, обязании ответчика провести работы по утеплению фасада наружной стены, а также мероприятия по утеплению межпанельных швов и ограждающих конструкций квартиры по адресу город Саратов, <адрес>, кВ. 104 в период с апреля 2020 года по май 2020 года.

В обоснование заявленных требований истец ФИО3 указала, что является собственником жилого помещения квартиры по адресу город Саратов, <адрес>.

На протяжении нескольких лет в помещениях кухни и двух жилых комнат на внутренней поверхности ограждающей конструкции (стенах) имеются темные следы биопоражений в виде грибка и плесени, что в свою очередь привело к отслоении обоев.

Неоднократные обращения в ЖСК №41 «Балтика» в устной и письменной форме с просьбой принять меры по устранению сложившейся проблемы результата не дали

Из-за бездействия ЖСК №41 «Балтика» в результате многолетнего промерзания стен истцу причинен материальный ущерб.

В соответствии с заключением эксперта № 5335 от 27 августа 2019 года ООО «Областной центр экспертиз» общая стоимость восстановительного ремонта составила 44 277 руб. 50 коп.

На направленную претензию в адрес ЖСК №41 «Балтика» однозначного ответа по возмещению ущерба получено не было. В связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, аналогичные, изложенным в иске и уточнении к нему.

Представитель ответчика ЖСК №41 «Балтика» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что работы о проведении которых заявляет истец относятся к капитальному ремонту и их проведение и оплата возможны только после принятия общим собранием решения об их проведении. Указанное решение на момент рассмотрения дела в ЖСК №41 «Балтика» отсутствует, сама истец проведение данного собрания не инициирует. В связи с чем просила в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 1.1, 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, при осуществлении управления многоквартирным домом обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, поддержанию его в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу физических лиц, прямо возлагается законом не на собственников помещений в многоквартирном доме, а на управляющую организацию.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Отсутствие вины в причинении ущерба согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ доказывается лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от <Дата><№> «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.

Как следует из ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случаях, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или хранения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником <адрес> города Саратова, расположенной на 8 этаже многоквартирного дома.

На протяжении нескольких лет в помещениях кухни и двух жилых комнат, принадлежащей ФИО3 квартиры на внутренней поверхности ограждающей конструкции (стенах) имеются темные следы биопоражений в виде грибка и плесени, которые привели к отслоении обоев, и причинению ФИО3 материального ущерба в виде необходимости проведения ремонта и устранения последствий появления грибка и плесени.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ЖСК №41 «Балтика».

Для определения причины возникновения указанных грибка и плесени, размера ущерба, судом по ходатайству сторон была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Приоритет- оценка».

В соответствии с заключением эксперта <№> от 19 декабря 2019 года ООО «Приоритет- оценка» причиной возникновения дефектов характерных для плесневых и грибковых поражений в квартире по адресу город Саратов, <адрес>, является наличие недостаточной тепловой защиты ограждающих конструкций (наружных стен) жилого <адрес> месте расположения помещений кухни и двух жилых комнат <адрес> ввиду наличия дефектов межплиточных швов (наличие недостаточной тепловой защиты стен в месте расположения межплиточных швов), что приводит к образованию конденсата на внутренней поверхности наружных стен из-за разницы температур между воздухом в помещении исследуемой квартиры и внутренней поверхностью фасадных стен (в жилой комнате <№><адрес>, которая расположена с противоположной стороны жилого дома, на внутренней поверхности фасадной стены не установлено дефектов аналогичного характера, на поверхности стен, потолка и пола в помещениях <адрес>, расположенных удаленно от внутренней поверхности фасадной стены в комнатах <№> и <№>, кухни не установлено наличие дефектов аналогичного характера, в том числе, характерных для плесневых и грибковых поражений). Результаты проведенного исследования согласуются с обстоятельствами образования повреждений в помещениях исследуемой квартиры, признаков иных причин образования повреждений в помещениях исследуемой квартиры при проведении экспертизы не выявлено, место расположение и локализация повреждений, характерных для нарушений температурно-влажностного режима в помещениях исследуемой квартиры, согласуются с установленной причиной. Стоимость восстановительного ремонта <адрес> города Саратова для устранения дефектов, характерных для плесневых и грибковых поражений, составляет 47 849 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности, заключение является допустимым доказательством, эксперт, имеет профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, его квалификация не вызывает сомнений.

Ответчиком выводы представленного заключения не оспорены.

ЖСК №41 «Балтика» является исполнителем коммунальных услуг и отвечает за обслуживание общего имущества собственников жилых помещений по адресу г. Саратов, <адрес>.

В силу требований ч. ч. 1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «а» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Обязанность управляющей организации содержать общее имущество в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в том числе, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, предусмотрена пп. «б» п. 10 раздела II указанных Правил.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ЖСК №41 «Балтика» о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 47 849 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости и материальное положение причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, который безусловно был ему причинен, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по содержанию в надлежащем состоянии общего имущества собственников многоквартирного дома, не могло не причинить истцу нравственных переживаний и нарушает устоявшийся жизненный уклад истца, его семьи.

Принимая во внимание изложенное, суд считает справедливой и разумной, в данном случае, взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер подлежащих удовлетворению исковых требований истца составляет 48 849 руб. (47 849 руб. 00 коп. + 1000 руб.).

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указано, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, с учетом сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафных санкций размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, наличия, ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафных санкций, приходит к выводу о снижении размера взыскиваемого штрафа до 15000 руб.

Рассматривая требования ФИО3 к ЖСК №41 «Балтика» об обязании ответчика провести работы по утеплению фасада наружной стены, а также мероприятия по утеплению межпанельных швов и ограждающих конструкций квартиры по адресу город Саратов, <адрес>, кВ. 104 в период с апреля 2020 года по май 2020 года суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно заключению эксперта ООО "Приоритет- оценка" 19 ноября 2019 года N 11/19-32, основной причиной выпадения конденсата и развития грибковой плесени в квартире истца является недостаточной тепловой защиты ограждающих конструкций (наружных стен) жилого <адрес> месте расположения помещений кухни и двух жилых комнат <адрес> ввиду наличия дефектов межплиточных швов (наличие недостаточной тепловой защиты стен в месте расположения межплиточных швов), что приводит образованию конденсата на внутренней поверхности наружных стен из-за разницы температур между воздухом в помещении исследуемой квартиры и внутренней поверхностью фасадных стен.

Выявленные дефекты являются несоответствием следующих строительнотехнических норм и правил: несоответствие СП 23-101-2004 (с указанием на разд. 5 СНиП 23-02, согласно таблицы 5 СП 50.13330.2012) в части превышения нормируемого показателя по температурному перепаду для наружных стен жилых зданий и помещений до 5,9 °С при температуре наружного воздуха +2°С; несоответствие СП 23-101-2004. Проектирование тепловой защиты зданий, в том числе п.6.2, (не обеспечены комфортные условия пребывания человека и предотвращение поверхности внутри помещения от увлажнения, намокания и появления плесени.), п. 8.5 (взаимное расположение отдельных слоев ограждающих конструкций не способствует высыханию конструкций и не исключает возможность накопления влаги в ограждении в процессе эксплуатации); несоответствие п. 9.18 СП 54.13330.2016. Здания жилые многоквартирные (не обеспечены: требуемая температура и отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях конструкций внутри помещений; предотвращение накопления излишней влаги в конструкциях); наличие указанных дефектов является причиной отсутствия возможности выполнения внутренних отделочных работ, согласно СП 71.13330.2017 (до начала отделочных работ должны быть произведены следующие работы: устроены гидроизоляционные, теплоизоляционные слои, а также выполнены выравнивающие стяжки перекрытий; проведена заделка швов между блоками и панелями); несоответствие санитарным нормам и правилам "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно- эпидемиологические правила и нормативы" в части нарушения температурновлажностного режима в помещениях.

Перечень работ для устранения причины возникновения дефектов характерных для плесневых и грибковых поражений в квартире по адресу: город Саратов, <адрес>: по варианту 1, предложенному экспертом для устранения причины возникновения установленных дефектов - в <адрес> необходимо выполнить утепление межпанельных швов 36 п.м., в том числе: вскрытие межпанельных швов, подготовку основания, заполнение швов герметизирующим материалом, прокладку уплотнителя, герметизацию горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей (укрупненный объем работ); по варианту <№> для устранения причины возникновения установленных дефектов в <адрес> необходимо выполнить утепление наружных ограждающих конструкций жилого дома (поверхности фасадной стены в месте расположения помещений двух комнат и кухни <адрес> площадью 34 кв.м.), в том числе: вскрытие межпанельных швов, подготовку основания, герметизация горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей, наружное утепление фасадной стены (укрупненный объем работ, наружное утепление фасадной стены жилого <адрес> фактически выполнено с торца дома, расположенного вдоль <адрес>). Перечень указанных работ многоквартирного дома для устранения причины возникновения дефектов, характерных для плесневых и грибковых поражений в квартире по адресу: город Саратов, <адрес> (в том числе необходимость утепления межпанельных швов по варианту <№> или необходимость утепления наружных ограждающих конструкций по варианту <№>) относится к капитальному ремонту, согласно п. 3 прил. 8, п. 4 прил. 8, п. 4.2.1.18 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (к капитальному ремонту относятся п. 3. Ремонт крыш, фасадов, стыков полносборных зданий до 50%, п. 4. утепление жилых зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений с тройным остеклением, устройство наружных тамбуров).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, учитывая положения ст. ст. 30, 36, 161, 162, 39, 44 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", п. 5.2 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (р), утвержденного приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года N 312, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", п. 3.2 "СП 12-101-98. Технические правила производства наружной теплоизоляции зданий с тонкой штукатуркой по утеплителю", с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные в исковых требованиях работы относятся к капитальному ремонту здания и не должны выполняться ответчиком.

Как указано выше, причиной промерзания наружных стен <адрес> по адресу: <адрес>, является недостаточная тепловая защиты ограждающих конструкций (наружных стен) жилого <адрес> месте расположения помещений кухни и двух жилых комнат <адрес>.

В соответствии с пп. "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, текущий и капитальный ремонт.

В силу с п. 1, п. 4.1, п. 4.2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Таким образом, неблагоприятные условия проживания устраняются не только текущим, но и капитальным ремонтом, в зависимости от того, какие именно работы необходимы для их устранения, и с соблюдением установленного порядка их проведения.

Согласно ст. 2 и п. 3 ст. 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", потребность в капитальном ремонте - это необходимость проведения работ (отнесенных указанным Федеральным законом к видам работ по капитальному ремонту) по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме для приведения многоквартирного жилого дома в технически исправное состояние.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов относятся:

5) утепление и ремонт фасадов.

На основании Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила содержания), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций и оборудования для предоставления коммунальных услуг (п. 10).

Как следует из п. 17 Правил содержания, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно п. 14 Правил содержания результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах, необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (п. 21 Правил содержания).

Требования к капитальному ремонту изложены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, согласно п. п. 2.4.1 - 2.4.2 которых планирование капитального ремонта жилищного фонда следует осуществлять в соответствии с действующими документами.

При капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления.

Согласно п. 5.2 ВСН 58-88 (р) на капитальный ремонт должны ставиться, как правило, здание (объект) в целом или его часть (секция, несколько секций). При необходимости может производиться капитальный ремонт отдельных элементов здания или объекта, а также внешнего благоустройства.

Материалы дела не содержат данных о том, что жилой дом истца по проекту был обеспечен таким конструктивным элементом, как наружная теплоизоляция, и работы по утеплению фасадов являлись бы работами по ее ремонту и восстановлению.

Доказательств, подтверждающих, что ЖСК №41 «Балтика» принято на общем собрании решение об утеплении стен отдельных помещений внутри и (или) снаружи, материалы дала не содержат, в том числе способом, о котором просит истец, в материалы дела также не представлено.

Таким образом, учитывая что работы по утеплению стены и фасада дома, в котором проживает истец, относятся к капитальному ремонту здания и не должны выполняться ответчиком, поскольку фасад многоквартирного дома является собственностью всех собственников дома. Работы по его утеплению должны соответствовать всем установленным нормам и правилам (Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, запрещено покрытие фасада паронепроницаемыми материалами). В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 в части обязании ответчика провести работы по утеплению фасада наружной стены, а также мероприятия по утеплению межпанельных швов и ограждающих конструкций квартиры по адресу город Саратов, <адрес>, кВ. 104 в период с апреля 2020 года по май 2020 года.

Рассматривая требования истца о взыскании с ЖСК №41 «Балтика» расходов по досудебной экспертизе в размере 8000 руб., а также по распределению расходов – судебной экспертизы суд учитывая частичное удовлетворение заявленных исковых требований (50%), приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО3 с ЖСК №41 «Балтика» расходов по оплате досудебного экспертного исследования в размере 4000 руб.

Учитывая, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству представителя истца и представителя ответчика была назначена судебная комплексная строительно – техническая и товароведческая экспертиза проведение которой поручено ООО «Приоритет – оценка» и расходы по ее по оплате возложены на обе стороны в равных долях, ответчиком ЖСК №41 «Балтика» оплата произведена в размере 7500 руб., вместе с тем истцом ФИО3 оплата экспертизы в размере 7 500 руб. не произведена, что ее представитель в судебном заседании не оспаривал и следует из счета на оплату ООО «Приоритет- оценка», суд с учетом частичного удовлетворения исковых требований приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Приоритет- оценка» расходов по проведению экспертизы в размере 7500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается договором поручения от 22 июля 2019 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца при подготовке иска и в судебном заседании, а также исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг на представителя в сумме 5 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1935 руб. 47 коп. (47849- 20000)х3%+800+300).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу ФИО3 с жилищно- строительного кооператива № 41 «Балтика» ущерб в размере 47 849 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., штраф в размере 15 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Приоритет-оценка» расходы по проведению экспертизы в размере 7 500 руб.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива № 41 «Балтика» в доход муниципального образования город Саратов государственную пошлину в размере 1935 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к жилищно- строительному кооперативу № 41 «Балтика» отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2019 года.

Судья: Е.Ю.Галицкая