Решение № 2-375/2021 2-375/2021(2-4666/2020;)~М-4203/2020 2-4666/2020 М-4203/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-375/2021

Дело №2-375/2021 17 марта 2021 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кожевниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем «Renault Logan», государственный регистрационный знак ....., не справился с управлением, допустил выезд на полос встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Renault Logan», государственный регистрационный знак ....., пассажиром которого она являлась. В результате ДТП ей причинён тяжкий вред здоровью.

Ссылаясь на положения ст. 151 Гражданского кодекса РФ, просила взыскать компенсацию морального вреда 600 000 руб. (л.д. 4).

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились (л.д.72,73).

Представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, не оспаривая вину ответчика в ДТП не согласился с размером заявленных требований, полагая их завышенными.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 6 часов 50 минут по 7 часов 10 минут ФИО2, являясь участником дорожного движения – водителем, управляя автомобилем марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак ....., двигаясь по правой полосе проезжей части автодороги «<адрес> скоростью 60-65 км/ч со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе 58 км указанной автодороги на территории <адрес>, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, нарушив тем самым требование п.10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 04 декабря 2018 года № 1478), в соответствии с которым «… скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», не справился с управлением транспортного средства, утратил контроль за движением автомобиля, допустил выезд на полосу, предназначенную для движения транспортных средств встречного направления, где допустил столкновение с автомобилем марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак ....., под управлением ФИО8, что повлекло причинение по неосторожности пассажиру автомобиля марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак ....., ФИО1 (06.02.1986г.р.) телесных повреждений: тупая сочетанная травма тела: открытая черепно-мозговая травма, включающая кровоподтеки («гематомы») верхнего и нижнего век левого и правого глаз и правой и левой окологлазничных областей без указания на количество, рану лобной области справа, оскольчатый перелом лобной кости справа со смещением отломков в полость черепа, кровоизлияния в склеру левого и правого глаз, ретинальное кровоизлияние левого глаза, переломы верхней и наружной стенок левой глазницы со смещением отломков, перелом тела верхней челюсти по ФОР-2 с переходом лини перелома на внутренние стенки левой и правой глазниц с переходом на ячейки лабиринта решетчатой кости со смещением отломков, переломы передних стенок левой и правой верхнечелюстных пазух со смещением отломков, косой перелом тела скуловой кости слева со смещением отломков, полный поперечный перелом скулового отростка левой височной кости со смещением отломков, двусторонний полный перелом тела нижней челюсти в проекции 4-5 зубов слева и 1-2 зубов справа со смещением отломков, кровоизлияния в левую и правую верхнечелюстные пазухи и в ячейки лабиринта решетчатой кости субарахноидальное кровоизлияние правой лобной области, ушиб головного мозга тяжелой степени с контузионными очагами в правой и левой лобных долях с развитием посттравматической нейроретинопатии зрительного нерва левого глаза; тупая закрытая травма грудной клетки, включающая ушиб левого легкого и правосторонний пневмоторакс; тупая травма живота с разрывом селезенки и кровоизлиянием в брюшную полость, которые подлежат оценке в совокупности, по квалифицирующему признаку вреду здоровью, опасного для жизни человека, оцениваются, согласно п. 6.1.2 Приказа № 194н, как тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Приморского районного суда Архангельской области от 25.08.2020г. ....., в связи с чем в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, установлению и доказыванию вновь не подлежат.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

При определении размера компенсации морального вреда учитываются требования разумности, справедливости и соразмерности.

В связи с полученными травмами истец находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница», где ей было проведено 4 операции (л.д.10-13).

Поскольку в результате полученных травм здоровье истца восстановлено не было, она проходила обследование у офтальмолога в ГБУЗ АО «Архангельская клиническая офтальмологическая больница», а также у хирурга и невролога в ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница» (л.д.14-20).

Сведений о полном восстановлении здоровья истца, с учетом тяжести характера полученных травм, материалы дела не содержат.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, а также исходя из установленных по делу обстоятельств причинения истцу телесных повреждений, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в пользу истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий потерпевшего, пережитый ФИО1 стресс, степень причинённых физических повреждений (тяжкий вред здоровью), а также последствия полученных травм – невосстановленное здоровье истца, характер локализации травм – на лице и голове женщиины, возраст потерпевшей (ДД.ММ.ГГГГ года на момент ДТП), принимая во внимание, что ДТП произошло в результате взаимодействия источников повышенной опасности, учитывая длительность нахождения на лечении, что в совокупности безусловно негативно отразится на состоянии здоровья истца в будущем, длительность послеоперационного периода реабилитации, исходя из условий разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей, поскольку эта сумма, по мнению суда, наиболее реально отражает степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 600000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего – 600300 (шестьсот тысяч триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2021