Решение № 2-1105/2017 2-1105/2017~М-928/2017 М-928/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1105/2017

Дело № 2-1105/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Казаковой О.Н.,

при секретаре Коротовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску ФИО4 к администрации муниципального образования «Бирофельдское сельское поселение» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

У с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации Бирофельдского сельского поселения Биробиджанского муниципального района ЕАО о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма. В обоснование указала, что в мае 2002 она была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании ордера на жилое помещение № от 13.05.2002 на семью из 3 человек на право занятия жилого помещения размером 66 кв.м., состоящего из 3 комнат по вышеуказанному адресу. Дом находился в ведомстве ООО «Бирофельдское». В данном жилом помещении истец зарегистрирован по месту жительства с 23.07.2002 года. ДД.ММ.ГГГГ ее бывший муж ФИО1 заключил договор социального найма указанного жилого помещения № с МО «Биробиджанский муниципальный район». По неизвестной ей причине она и дочь ФИО5 в данном договоре не указаны. 28.06.2016 мировым судьей Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО брак истца был расторгнут. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. В феврале 2017 она обратилась к ответчику с целью заключения договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение для дальнейших действий по приватизации. 10.03.2017 глава сельского поселения в заключении договора социального найма отказала. В указанное жилое помещение она вселилась законно, постоянно проживает в нем с мая 2002 по настоящее время, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносит своевременно. Других жилых помещений у нее не имеется. Считает, что не внесение ее в договор социального найма жилого помещения № от 31.10.2007 само по себе не является основанием для не признания ее не приобретшей право на указанное жилое помещение. Просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать администрацию Бирофельдского сельского поселения Биробиджанского муниципального района ЕАО заключить с ней договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение.

Определением суда от 14.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена ФИО5

В судебном заседании истец ФИО4 поддержала заявленные требования. Пояснила, что ей на спорную квартиру совхозом был выдан ордер, на тот момент она состояла в браке с ФИО1 Был обменный ордер, и после этого она, дочь и супруг вселились в спорную квартиру. В квартире делали ремонт, содержали домашнее хозяйство, обрабатывали огород. В 2007 года она обратилась в «Единый заказчик», где договор социального найма оформили на мужа, наверно потому что он сам его получал. Не знает, почему ее и ребенка не вписали в договор социального найма. В 2016 она выехала с квартиры, так как приехал муж и начал злоупотреблять спиртными напитками, ключи ей не дал. В данный момент она периодически проверяет состояние квартиры, осенью планирует вернуться. Дочь обучается в училище, затем также планирует вернуться в <адрес>. В квартире можно жить, состояние нормальное.

Представитель администрации Бирофельдского сельского поселения Биробиджанского муниципального района ЕАО ФИО6 заявленные требования не признала. Пояснила, что что спорная квартира является муниципальной собственностью. ФИО4 обращалась за заключением договора социального найма, но в договоре она и ее дочь не указаны как члены семьи. Она вселена в квартиру законно на основании ордера, жила в квартире. В 2016 ФИО1 хотел заключить договор социального найма только на себя. С 2015 истица в квартире не проживает, соседи жаловались.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса и, изучив материалы дела, допросив свидетелей, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 11 ЖК РФ предусматривает, что способами защиты жилищных прав являются: признание жилищного права, прекращение или изменение жилищного правоотношения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

В соответствии с положениями ст. 43 ЖК РСФСР (действовавшего на момент предоставления ФИО4 жилого помещения) жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Из паспорта ФИО4 следует, что она с 23.07.2002 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В ордере №, выданном 13.05.2002 на основании заявления от 10.05.2002, указано, что он выдан ФИО4 на семью из трех человек на право занятия спорного жилого помещения, находившегося на тот момент в ведомстве ООО «Бирофельдское».

В поквартирной карточке указано, что нанимателем является ФИО1, а также указаны члены его семьи жена ФИО4 и дочь ФИО5

Согласно выписки из решения мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО4 и ФИО1 расторгнут.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о рождении № от 06.06.2013, следует, что родителями ФИО5 являются ФИО1, и ФИО4

В ее паспорте указано, что она зарегистрирована по адресу проживания в спорной квартире.

В материалы дела представлен договор социального найма жилого помещения № от 31.10.2007, который заключен между МО «Биробиджанский муниципальный район» и ФИО1, члены семьи в договоре не указаны.

Договором бытового подряда от 16.11.2010 подтверждается, что ФИО4 заключила договор с ООО «79 регион» для установки пластиковых окон в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, за что ею было оплачено 36 133 руб.

В квитанциях от 07.07.2016, 17.03.2017, 24.08.2016 указано, что ФИО4 по адресу <адрес> произведена оплата за воду из колонки и за найм жилья.

Свидетель ФИО2 показала, что проживает в <адрес>. В доме по <адрес> около 15 лет проживала семья А-вых. Они поменяли благоустроенную квартиру на дом и вселились в него. Муж истца умер, а сама истица с 2016 года работает в г. Биробиджане. Сейчас в квартире никто не живет, ФИО4 приезжает и периодически ночует в доме.

Свидетель ФИО3 показала, что в <адрес> проживала до 1999 года, но приезжает часто к родственникам в село. ФИО4 сейчас проживает в <адрес>, а до этого проживала в <адрес> в благоустроенной квартире, а затем в коттедже, который обменяла на квартиру. В коттедже проживали истица, ее муж и дочь, сейчас там никто не живет. Когда они там жили, то делали ремонт, хотели делать веранду. Наверное, платили за услуги электроснабжения. Жили в доме постоянно, о претензиях от соседей и администрации ей ничего неизвестно.

Суд принимает ко вниманию показания свидетелей, т.к. они логичны, последовательны, согласуются с исследованными письменными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вселение в спорное жилое помещение ФИО4 произведено на основании ранее действующего законодательства в установленном законом порядке, право пользования на момент рассмотрения спора она не утратила. Факт временного непроживания истицы в спорном жилом помещении не свидетельствует об отсутствии у нее права пользования.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск иску ФИО4 к администрации муниципального образования «Бирофельдское сельское поселение» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма – удовлетворить.

Признать за ФИО4 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для заключения с ФИО4 договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с включением в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Казакова