Решение № 2-877/2023 2-877/2023~М-623/2023 М-623/2023 от 18 августа 2023 г. по делу № 2-877/2023

Дело № 2-877/2023 строка 205 г

36RS0035-01-2023-000790-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 18 августа 2023 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Веселкова К.В.,

при секретаре Новиковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с тем, что 16.11.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №19/7697/00000/102369, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 336 439,11 руб. под 22,70%/50,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 671 день. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 17.08.2023 образовалась задолженность, которая составляет 342 013,32 рублей, из них: 336 439,11 руб. – просроченная ссудная задолженность, 2 918,46 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду; 1 282,86 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1 372,89 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Также истец указывает, что 14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 342 013,32 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 704,98 рубля.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810-811, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 16.11.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого заемщику предоставлен кредит (кредитная карта лайт плюс) в сумме 356 400 рублей под 22,70 % годовых за проведение безналичных операций, 50,00 % годовых за проведение наличных операций, на срок до востребования, оплата кредита производится ежемесячными платежами (л.д. 7-12, 15-16).

Предмет, порядок заключения кредитного договора <***> от 16.11.2019, порядок начисления процентов, сроки возврата, а также иные существенные условия, определены Общими условиями кредитования для Кредитной карты с фиксированным размером платежа и Индивидуальными условиями кредитования.

На основании п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Кредитор на кредитную карту с лимитом кредитования 356 400 руб. предоставил ФИО1 на счет №, открытый в Банке, сумму кредита в размере 356 400 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период 16.11.2019 по 10.04.2023. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств кредитор выполнил надлежащим образом (л.д. 20-21).

Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (п. 5.2, 6.1 Общих условий кредитования).

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ. Общие условия кредитного договора устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору <***> от 16.11.2019 по состоянию на 17.08.2023 следует, что общая сумма задолженности составляет 342 013,32 рублей из них: просроченная ссудная задолженность – 336 439,11 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 2 918,46 рублей; неустойка на просроченную ссуду - 1 282,86 рубля, неустойка на просроченные проценты - 1 372,89 рубля.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, а также установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств, наличие оснований для требования от заемщика взыскания задолженности по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов в заявленном истцом размере.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 20 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п.12 Индивидуальных условий).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представлено.

По мнению суда, указанный истцом размер неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий заключенного договора займа, в связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком допущено нарушение сроков возврата задолженности с него подлежит взысканию неустойка в размере 1 282,86 рубля – на просроченную ссуду и 1 372,89 рубля – на просроченные проценты.

14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 25-29).

Согласно ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», к которому перешли все права и обязанности присоединяемого банка.

18.07.2022 мировым судьей судебного участка №2 в Семилукском судебном районе Воронежской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Семилукском судебном районе Воронежской области был выдан судебный приказ №2-1457/2021 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16.11.2019. Определением мирового судьи судебного участка №2 в Семилукском судебном районе Воронежской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 01.10.202 судебный приказ №2-1457/2021 отменен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору №19/7697/00000/102369 от 16.11.2019.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 6 704,98 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче иска в суд (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №19/7697/00000/102369 от 16.11.2019 в размере 342 013,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 704,98 рубля, а всего 348 718 (триста сорок восемь тысяч семьсот восемнадцать) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.В. Веселков

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2023