Приговор № 1-418/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-418/2019

Дело № 1-418/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 21 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего судьи Федишиной Т.Н.,

при секретаре Марущенко Е.А.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Воробьева С.С.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Музеника В.Ю.,

представившего удостоверение № 1007 и ордер № 73 от 27.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 не позднее 17 часов 30 минут 27 апреля 2019 года, из неустановленного источника, путем находки, на расстоянии 32 метров от АГЗС «Drive», расположенной по пр.Комсомольскому, 6А в г.Томске, поднял с земли тайник - «закладку», тем самым умышленно, незаконно, приобрел с целью личного употребления, без цели сбыта, вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), которое является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 0,27 г, что является крупным размером, которое умышлено, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции и изъятия указанного наркотического средства в ходе его (ФИО1) личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции 27 апреля 2019 года в период времени с 17.30 по 18.00 часов в служебном кабинете № 45 ОМВД России по <...> в г.Томске.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражает.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что совершенное им преступление отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту предыдущей работы характеризуется положительно, проходит курс лечения в ОГАУЗ «ТОНД», вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом учитывается активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, в результате чего следствие получило ранее неизвестные им сведения об обстоятельствах приобретения ФИО1 наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что для достижений указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением на него ряда дополнительных обязанностей.

Срок лишения свободы должен быть определен с учетом положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого и его имущественного положения суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска: вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), которое является наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,27 г - хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу № 11901690025000866.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г.Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций.

Судья Т.Н. Федишина

Копия верна

Судья Т.Н. Федишина

Секретарь Е.А. Марущенко

«21» июня 2019 года

Оригинал приговора хранится в деле №1-418/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2019-003207-63