Решение № 2-5230/2024 2-5230/2024~М-4938/2024 М-4938/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2-5230/2024

Дело № 2-5230/2024

64RS0046-01-2024-007782-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО7 к Затонскому ФИО8, ООО «ТЭГК», АО «Ситиматик», ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», ООО «СПГЭС», ООО «АТСЖ», ООО «ЦифралСервис», МУПП «Саратовводоканал», ООО «Концессия водоснабжения – Саратов» об определении порядка несения расходов по оплате жилья, заключении отдельных соглашений,

установил:

ФИО3 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2, об определении порядка несения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях, к ООО «ТЭГК», АО «Ситиматик», ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», ООО «СПГЭС», ООО «АТСЖ», ООО «ЦифралСервис», МУПП «Саратовводоканал», ООО «Концессия водоснабжения – Саратов» об обязаннии заключить отдельные соглашения с истцом и ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, каждому принадлежит по 1/2 доли. ФИО2 не участвует в расходах по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайство об отложении не заявил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ООО «ТЭГК», АО «Ситиматик», ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», ООО «СПГЭС», ООО «АТСЖ», ООО «ЦифралСервис», МУПП «Саратовводоканал», ООО «Концессия водоснабжения – Саратов», в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд, заслушав пояснения представителя истца и ответчика ФИО2, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ, суд вправе определить порядок и размер участия собственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым гражданином соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. ч. 4 ЖК РФ отношения по поводу предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируется Жилищным законодательством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, в которых установлен порядок внесения платы за коммунальные услуги.

В силу п.16 указанного Постановления Правительства Российской Федерации при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Предметом спора является отдельная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно Выписке из ЕГРН долевыми собственниками спорного жилого помещения являются ФИО3 (1/2 доли), ФИО2 (1/2 доли).

Из материалов дела усматривается, что ООО «АТСЖ» является управляющей организацией, осуществляющей оказание жильцам жилого многоквартирного <адрес> коммунальных услуг. Лицевой счет по вышеуказанной квартире открыт на ФИО4 Согласно свидетельству о смерти III-РУ №, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из платежных документов, выставляемых ООО «ТЭГК», АО «Ситиматик», ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», ООО «АТСЖ», ООО «ЦифралСервис», МУПП «Саратовводоканал», ООО «Концессия водоснабжения – Саратов», для оплаты коммунальных услуг по указанной квартире, усматривается, что лицевые счета открыты на ФИО4 Платежные документы на оплату энергоснабжения ООО «СПГЭС» выставляет на ФИО3 и ФИО2 без разделения счета.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспорено, что ответчик ФИО2 платежи на содержание жилого помещения и коммунальные услуг не вносит, соглашение об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ФИО3 и ФИО2 не достигнуто.

Разрешая заявленные требования об определении долей в уплате коммунальных платежей на квартиру, суд исходит из того, что стороны обязаны самостоятельно нести расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг в вышеуказанной квартире, пропорционально приходящейся на них долю площади спорного жилого помещения, собственниками спорной квартиры соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, каких-либо препятствий или технических трудностей для раздельного расчета и предъявления к оплате требований по внесению платы за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги отдельно не имеется. С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 ФИО9 к Затонскому ФИО10, ООО «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания», АО «Ситиматик», ООО «ЦифралСервис», ООО «АТСЖ», МУПП «Саратовводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», ООО «Саратовское предприятие городских электрических сетей», ООО «Концессия водоснабжения –Саратов» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между ФИО3 ФИО11 и Затонским ФИО12, установив следующий порядок начисления оплаты- ФИО3 ФИО13 – ? доли, Затонскому ФИО14 – ? доли.

Обязать ООО «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания», АО «Ситиматик», ООО «ЦифралСервис», ООО «АТСЖ», МУПП «Саратовводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», ООО «Саратовское предприятие городских электрических сетей», ООО «Концессия водоснабжения –Саратов» заключить с ФИО3 ФИО15 и Затонским ФИО16 отдельные соглашения на оплату жилья и коммунальных услуг и выдавать им отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, исходя из ? доли – ФИО3 ФИО18 и 1/2 доли – Затонскому ФИО17.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 12 декабря 2024 года.

Судья Н.А. Афанасьева