Решение № 2-10460/2025 2-520/2026 2-520/2026(2-10460/2025;)~М-10645/2025 М-10645/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-10460/2025

50RS0039-01-2025-016000-45

2-520/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пугачевой Т.В.

с участием помощника Раменского городского прокурора Селезневой А.А..,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникушиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-520/2026 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась с иском к ФИО5, которым просит признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ФИО5 из жилого помещения-жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей; указать в резолютивной части решения, что решение суда о выселении ответчика является основанием для снятия его с регистрационного учёта по данному адресу. В обоснование иска истец указала, что истец ФИО4, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который приобретён ею в ипотеку на ее имя ( кредитный договор <номер> от <дата>. В период приобретения истец состояла в браке, но был подписан ФИО5 брачный договор <номер> в городе <адрес> от <дата>), в котором указано, что ФИО5 не несёт ответственности за исполнение обязательств по вышеуказанному ипотечному кредиту, так же указано, что ФИО5 не в праве претендовать на данное имущество, как в период брака, так и после его расторжения, независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам он будет расторгнут. В период с <дата> по <дата> истец состояла в браке с ответчиком. Для совместного семейного проживания истец зарегистрировала <дата> в указанном жилом помещении по месту жительства своего бывшего супруга ФИО5, а также своих детей: ФИО1 <дата> года рождения, зарегистрирована <дата>; ФИО2 <дата> года рождения, зарегистрирован <дата>; ФИО3 <дата> года рождения, зарегистрирована <дата>. Решением мирового судьи от <дата>, брак между истцом и ответчиком расторгнут. С <дата> года бывший супруг по адресу не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, совместное хозяйство не ведёт. С момента расторжения брака у ответчика было достаточно много времени что бы вывезти все свои вещи, так же он был заранее предупреждён, что истец намерена его выписать в судебном порядке, если ответчик сам добровольно это не сделает. ФИО5 игнорирует этот момент, соответственно истец вынуждена подать исковое заявление в суд.

Истец ФИО4 явилась, требования поддержала, по доводам изложенным в исковом заявлении. Кроме того суду пояснила, что ответчик не все свои вещи вывез из дома. Она ему предлагала забрать вещи, когда она находится в доме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явился, требования не признал, суду пояснил, что они с истцом состояли в браке с <дата>. В <дата> года оформили кредит на приобретение дома, кредит с ипотекой оформлялся на истца. С истцом был подписан брачный договор, что он-ответчик не несет ответственности за погашение указанного кредита и не претендует на указанное недвижимое имущество. <дата> истица подала заявление о расторжении брака. <дата> он добровольно съехал из указанного жилого дома. Проживает в съемной квартире. При его выезде из дома между ним и истицей была договоренность, что часть его вещей останется в доме, потом он их заберет. В настоящее время вещи им их дома не были вывезены, т.к. ему некуда их девать. Он планирует в течение последующих двух лет купить себе жилье и туда перевезти вещи. С <дата> никакой материальной помощи в содержании жилого помещения истцу не оказывает. Коммунальные услуги не оплачивает, ипотеку не оплачивает, какие-либо иные затраты на благоустройство и поддержание помещения в жилом состоянии не несет. Ключи от дома и доступ к умному дому <дата> передал истице. В дом в отсутствии истицы доступа у него нет. Попыток вселиться в дом не предпринимал. Вещи забрать не может, т.к. у него доступа в отсутствии истицы в дом нет.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, который полагал исковые требований подлежащими удовлетворению находит заявление подлежащим удовлетворению.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО4, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который приобретён ею в ипотеку на ее имя ( кредитный договор <номер> от <дата> ).

В период приобретения истец состояла в браке, но был подписан ФИО5 брачный договор <номер> в городе <адрес> от <дата>), в котором указано, что ФИО5 не несёт ответственности за исполнение обязательств по вышеуказанному ипотечному кредиту, так же указано, что ФИО5 не в праве претендовать на данное имущество, как в период брака, так и после его расторжения, независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам он будет расторгнут.

В период с <дата> по <дата> истец состояла в браке с ответчиком.

Для совместного семейного проживания истец зарегистрировала <дата> в указанном жилом помещении по месту жительства своего бывшего супруга ФИО5, а также своих детей: ФИО1 <дата> года рождения, зарегистрирована <дата>; ФИО2 <дата> года рождения, зарегистрирован <дата>; ФИО3 <дата> года рождения, зарегистрирована <дата>.

Решением мирового судьи от <дата>, брак между истцом и ответчиком расторгнут.

С <дата> ответчик по адресу не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, совместное хозяйство не ведёт, выехал в добровольном порядке, попыток вселиться не предпринимал. Ответчик в добровольном порядке не снялся с регистрационного учета, свои вещи из дома не забрал.

Доказательств опровергающих установленные по делу обстоятельства ответчиком не представлено.

Пояснение ответчика о том, что он не согласен с брачным договором, и то, что ему в настоящий момент некуда вывезти вещи юридического значения при рассмотрении настоящего требования не имеет.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу частей 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО5 членом семьи истца не является, каких-либо соглашения между сторонами о проживании ответчика в спорном доме не заключено, что свидетельствует об отсутствии, у ответчика правовых оснований для пользования спорным жилым помещением.

Поскольку вещи ответчика в спорном доме находятся в отсутствии законных оснований, в настоящее время прав пользования жилым помещением у ответчика не имеется требование истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и выселении подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была уплачена по делу государственная пошлина в размере 6000,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Такими образом анализируя нормы права, исходы из фактических обстоятельств и представленных доказательств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4- удовлетворить.

Признать ФИО5, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, гражданство РФ, паспорт РФ <номер> от <дата>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> утратившими право пользования жилым домом с к.н. <номер>, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить из жилого помещения- жилым домом с к.н. <номер>, расположенным по адресу: <адрес> ФИО5, <дата> года рождения.

Взыскать с ФИО5 (паспорт РФ <номер> от <дата> ) в пользу ФИО4 (паспорт РФ <номер> от <дата>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Решение суда является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2026 года.

Судья: Т.В.Пугачева