Решение № 2-884/2017 2-884/2017 ~ М-818/2017 М-818/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-884/2017

Дело № 2-884/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 12 декабря 2017 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гулова А.Н.,

при секретаре Черкасовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов <данные изъяты> и задолженность по уплате неустойки в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2 - TOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (№; вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Свои требования истец мотивировал тем, что 05 ноября 2012 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № АКк60/2013/02-02/61355, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до 05 ноября 2021 года включительно с взиманием за пользование кредитом 5,25% годовых под залог транспортного средства TOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (№. Денежные средства были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и неуплаченных процентов за каждый день просрочки. В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог вышеуказанное транспортное средство. Задолженность по кредитному договору составляет: по основному долгу в сумме <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов <данные изъяты> и задолженность по уплате неустоек в сумме <данные изъяты>, а всего задолженность составляет <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, но при направлении иска в суд представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в ее отсутствие. Суду доверяет. Отводов не имеет. На удовлетворении требований настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом. О разбирательстве дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. В стадии подготовки дела к судебному разбирательству представил возражение, в котором указал, что иск предъявлен необоснованно, поскольку сумма договора не соответствует условиям договора. Также иск считает незаконным, так как в досудебном порядке относительно изменения условий договора он не уведомлялся.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд принимает во внимание, вышеуказанное обстоятельство, а так же, что истец и ее представитель настаивают на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, и вынести заочное решение.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с «Протоколом № 1 (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984), каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом денежных средств в размере 18,5000 % от суммы кредита под залог транспортного средства TOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № Согласно п. 3.5. данного договора неустойка за несвоевременное погашение кредита составила 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Судом установлено, что истец, обращаясь в суд с данными требованиями, злоупотребляет правом, предоставленного ему по закону, а именно в иске истец указывает неверный кредитный договор, его условия и в целом предмет договора. Истец в иске указывает, что кредитный договор № был заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако как усматривается из условий заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (кредитный договор), указанный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в размере <данные изъяты>, а не в сумме <данные изъяты> и на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом денежных средств в размере 18,5000 % от суммы кредита под залог транспортного средства TOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, а не на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процента за пользование кредитом в размере 5,25% годовых.

Более того расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставляемый истцом является абсолютно противоречащим относительно условий кредитного договора, так как сумма, из которой исчисляется задолженность указана <данные изъяты>, вместо <данные изъяты>, а размер процента, применяемого за пользование кредитом, составляет 18,5000 %, вместо 5,250% годовых.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства получения ответчиком ФИО2 кредита на более большую сумму со сроком кредитования и процентной ставкой по кредиту, а также обязанности ответчика уплатить задолженность в размере, превышающем размер фактической задолженности по кредиту в силу неисполнения обязательств в материалах дела отсутствуют. Указанные доказательства в суд ни истцом, ни представителем истца.

Доводы истца и прилагаемый расчет полностью противоречат материалам дела, в том числе как самому кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, так и выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд считает необходимым в иске Конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов отказать.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, а именно: взыскании с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженности по уплате процентов <данные изъяты> и задолженности по уплате неустоек в сумме <данные изъяты>, а всего взыскании <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также обращении взыскания на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2 - TOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № и разрешения вопроса оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» - ОТКАЗАТЬ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/

Копия верна: Судья А.Н. ГУЛОВ