Решение № 2-3526/2025 2-3526/2025~М-317/2025 М-317/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-3526/2025

УИД: 52RS0005-01-2025-000321-43

Дело № 2-3526/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Китаевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колягиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки, указав в обоснование заявленных требований, что 26.10.2022 года около «19» часов «00» минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств:

— автомобиля «Киа Рио» г/н НОМЕР, находившегося под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ФИО5;

— автомобиля «Инфинити FX 35» г/н НОМЕР, находившегося под управлением ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ФИО4.

В результате ДТП автомобилю ФИО5 были причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП стал ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора ОСАГО серия ААС НОМЕР.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в рамках договора ОСАГО серия XXX НОМЕР.

11.01.2023 года ФИО5 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

17.01.2023 проведен осмотр ТС, о чем составлен акт осмотра. 30.01.2023 СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату в размере 323 800,00 рублей (315 600,00 — страховое возмещение, 4 000,00 рублей — расходы на эвакуацию, 700,00 рублей — расходы на нотариуса, 3 500,00 рублей — расходы на аренду подъемника).

09.03.2023 ФИО5 обратилась к Страховщику с заявлением о доплате страхового возмещения без учета износа. 14.03.2023 СПАО «Ингосстрах» уведомила ФИО5 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись, ФИО5 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения. Делу был присвоен № У-23-38668.

Решением финансового уполномоченного от 16.05.2023 по делу № НОМЕР в удовлетворении требований ФИО5

Не согласившись с указанным решением, ФИО5 была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения со СПАО «Ингосстрах».

Решением Мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода от 11.12.2023 по делу НОМЕР исковые требования ФИО5 удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 76 200,00 рублей.

По делу НОМЕР был выдан исполнительный лист серии ВС НОМЕР, СПАО «Ингосстрах» исполнило обязательства только 09.07.2024.

В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, 08.08.2024 ФИО5 обратилась в Страховую компанию с претензией о выплате неустойки.

12.11.2024 ФИО7 была произведена выплата неустойки в размере 80 772,00 рублей.

ФИО7 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Делу присвоен № У-24-114772.

Решением финансового уполномоченного от 26.11.2024 по делу № НОМЕР требования ФИО5 удовлетворены, взыскана неустойка за период с 21.03.2024 по 09.07.2024 в размере 3 810,00 рублей.

28.11.2024 решение финансового уполномоченного было исполнено в полном объеме.

При этом финансовый уполномоченный отказал во взыскании оставшейся части неустойки, исключив из расчета период, предшествующий 21.03.2024 года, а также расчет неустойки был произведен не от всей суммы страхового возмещения.

Свой отказ Финансовый уполномоченный мотивировал тем, что «требования Заявителя к Финансовой организации о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО подлежат удовлетворению со дня вступления силу решения суда, а не с 21 дня после подачи заявления о страховом случае».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 07.02.2023г. по 20.03.2024г. в сумме 310 896 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг по направлению ответчику претензии в размере 290 рублей, по оплате по направлению обращения финансовому уполномоченному 93,50 рублей; судебные расходы по оплате услуг по направлению копий искового заявлению участникам процесса согласно приложенным почтовым квитанциям, в сумме 269 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 5 000,00рублей.

В судебное заседание, стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст.ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Истец просит суд взыскать неустойку в размере 310896 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытке и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за период с 07.02.2023 года и по 20.03.2024г.

26.10.2022 года около «19» часов «00» минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля «Киа Рио» г/н НОМЕР, находившегося под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ФИО5;автомобиля «Инфинити FX 35» г/н НОМЕР, находившегося под управлением ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ФИО4.

11.01.2023 года ФИО5 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

17.01.2023 проведен осмотр ТС, о чем составлен акт осмотра.

30.01.2023 СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату в размере 323 800,00 рублей (315 600,00 — страховое возмещение, 4 000,00 рублей — расходы на эвакуацию, 700,00 рублей — расходы на нотариуса, 3 500,00 рублей — расходы на аренду подъемника).

09.03.2023 ФИО5 обратилась к Страховщику с заявлением о доплате страхового возмещения без учета износа.

14.03.2023 СПАО «Ингосстрах» уведомила ФИО5 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись, ФИО5 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения. Делу был присвоен № У-23-38668.

Решением финансового уполномоченного от 16.05.2023 по делу № НОМЕР в удовлетворении требований ФИО5 отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО5 была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения со СПАО «Ингосстрах».

Решением Мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода от 11.12.2023 по делу НОМЕР исковые требования ФИО5 удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 76 200,00 рублей.

Решение вступило в законную силу. По делу НОМЕР был выдан исполнительный лист серии ВС НОМЕР, СПАО «Ингосстрах» исполнило обязательства только 09.07.2024.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Таким образом, за СПАО «Ингосстрах» числилась задолженность в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа равной 400 000 руб. и выплаченной суммой 323800 рублей с учетом износа, что составляет 76 200 рублей.

В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, 08.08.2024 ФИО5 обратилась в Страховую компанию с претензией о выплате неустойки.

12.11.2024 ФИО7 была произведена выплата неустойки в размере 80 772,00 рублей.

ФИО7 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Делу присвоен № У-24-114772.

Решением финансового уполномоченного от 26.11.2024 по делу № НОМЕР требования ФИО5 удовлетворены, взыскана неустойка за период с 21.03.2024 по 09.07.2024 в размере 3 810,00 рублей.

28.11.2024 решение финансового уполномоченного было исполнено в полном объеме.

Таким образом, учитывая выплаченную сумму, сроки выплаты и количество дней просрочки, размер неустойки будет определяться следующим образом: 76 200 рублей 00 коп (надлежащий размер страхового возмещения) * 1 % * 408 дней (количество дней просрочки с 07.02.2023 - 20.03.2024 года)= 310 896 рублей 00 копеек.

Суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата неустойки за период с 07.02.2023г. по 09.07.2024г. в размере 80 772,00 рублей по заявлению (претензии) ФИО5 А также 28.11.2024г. по решению финансового уполномоченного от 26.11.2024 по делу № НОМЕР произведена выплата неустойки в размере 3 810 рублей.

Таким образом, размер неустойки за период с 07.02.2023г. по 20.03.2024г. составляет 230 124 рубля.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

При таких обстоятельств, приняв во внимание принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательств, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика, учитывая период допущенной просрочки страховой выплаты, размер взысканного страхового возмещения, суд считает, что полный размер неустойки явно не соразмерен последствия нарушения обязательства, в связи с днем полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до 50 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг по направлению ответчику претензии в размере 290 рублей, по направлению обращения финансовому уполномоченному 93,50 рублей; услуг по направлению копий искового заявлению участникам процесса согласно приложенным почтовым квитанциям, в сумме 269 рублей 00 копеек.

Данные почтовые расходы явились необходимыми для восстановления нарушенного права истца, подтверждены документально, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 652 рубля 50 копеек.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойки, размер которой признанный судом обосновано заявленным (до применения положений ст.333 ГК РФ) составляет 230 124 рубля 00 копеек – размер государственной пошлины за рассмотрение требования материального характера в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ будет составлять 7903 рублей 72 копейки. За рассмотрение требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда размер государственной пошлины будет составлять 3000 рублей 00 копеек. Таким образом, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ (в редакции, действующей на момент подачи искового заявления), исходя из цены иска и размера удовлетворенных требований с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 10 903 рубля 72 копейки (7903,72+3000).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах" (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО5 (паспорт НОМЕР) неустойку за период с 07.02.2023г. по 20.03.2024г. в размере 50 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг по направлению ответчику претензии в размере 290 рублей 00 копеек, расходы по оплате по направлению обращения финансовому уполномоченному 93 рубля 50 копеек, судебные расходы по оплате услуг по направлению копий искового заявлению участникам процесса согласно приложенным почтовым квитанциям, в размере 269 рублей 00 копеек.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах" (ИНН НОМЕР) государственную пошлину в местный бюджет в размере 10 903 рубля 72 копейки.

В удовлетворении остальной части иска ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Китаева

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025 года.