Решение № 2-719/2025 2-719/2025~М-516/2025 М-516/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-719/2025

дело № 2-719/2025

23RS0046-01-2025-000450-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

город Славянск-на-Кубани 13 октября 2025 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Коваленко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в Славянский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указано, что <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ДАЕ принадлежащего ООО «ТК «АГАТ-ЛОГИСТИК» и <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ФИО3 нарушений правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, застрахованному в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО <...> (страхователь ООО «Транспортная компания «АГАТ-ЛОГИСТИК») были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО <...>, истцом в соответствии с условиями договора страхования была признана конструктивная гибель транспортного средства (причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным), в связи с чем ремонт транспортного средства не производился. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 2 511 240 рублей, что является суммой, превышающей 65% от страховой стоимости автомобиля (страховая стоимость автомобиля в соответствии с условиями договора КАСКО <...> составляет 3 581 577,00 рублей). Стоимость годных останков транспортного средства составила 2 800 000 рублей. Поскольку годные останки не были переданы истцу, то выплата страхового возмещения по страховому случаю была осуществлена за вычетом стоимости годных остатков и франшизы, и составила 756 577,00 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 756 577,00 рублей (платежное поручение <...>).

Автомобиль <данные изъяты> принадлежит ФИО2, которой не была исполнена обязанность по страхованию своей гражданской ответственности за вред, причиненный третьим лицам при использовании принадлежащего ей транспортного средства (источника повышенной опасности).

09.10.2025 в Славянский районный суд Краснодарского края поступили уточненные исковые требования в части увеличения суммы исковых требований в связи с тем, что страхователь ООО «ТК «АГАТ-ЛОГИСТИК», не согласившись с размером полученного страхового возмещения обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании 2 116 613,00 рублей страхового возмещения, 40 366,01 рублей – проценты за пользование чужими деньгами в период с 11.09.2024 по 17.10.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2025 исковые требования ООО «ТК «АГАТ-ЛОГИСТИК» удовлетворены. С ПАО СК «Росгосстрах» взыскано 1 464 500,00 рублей страхового возмещения, 195 049,50 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 19.12.2024 по 11.08.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2025 по день фактической уплаты денежных средств в сумме 1 464 500,00 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 74 786,00 рублей – расходы на оплату государственной пошлины.

ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке исполнило решение Арбитражного суда Нижегородской области, выплатив в пользу ООО ТК «ААТ-ЛОГИСТИК» сумму денежных средств в размере 1 756 002,08 рублей, из которых 1 464 500,00 рублей – страховое возмещение, а также произвел доплату государственной пошлины в размере 29 645,00 рублей на сумму увеличенного требования (1 494 500,00 рублей). Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО1 2 221 077,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 49 777,00 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела с указанием причин неявки, либо о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие ответчиком не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ДАЕ., принадлежащего ООО «ТК «АГАТ-ЛОГИСТИК», и <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ФИО3 нарушений правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, застрахованному в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО <...> (страхователь ООО «Транспортная компания «АГАТ-ЛОГИСТИК») были причинены механические повреждения.

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, в соответствии с условиями заключенного договору страхования, выплатила страховое возмещение ООО «ТК АГАТ-ЛОГИСТИК» в размере 756 577,00 рублей (платежное поручение <...>).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> ФИО2 и водителя К.А.АБ. не была застрахована в установленном порядке.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Проанализировав обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия в совокупности с письменными доказательствами по делу суд приходит к выводу о том, что факт управления транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не является безусловным основанием для признания водителя владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, владельцем транспортного средства <данные изъяты> является ФИО2 Передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.

Суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причиненный вред, является законный владелец транспортного средства <данные изъяты> ФИО2, которая передала источник повышенной опасности другому лицу ФИО1, не имеющему законного права владения транспортным средством. Доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было.

Из материалов дела следует, что обществом потерпевшему на основании платежного поручения <...> года произведена выплата страхового возмещения по договору КАСКО в размере 756577 руб.

ООО «ТК «Агат-Логистик» (страхователь), не согласившись с размером полученного страхового возмещения обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2025 исковые требования ООО «ТК «АГАТ-ЛОГИСТИК» удовлетворены. С ПАО СК «Росгосстрах» взыскано 1 464 500,00 рублей страхового возмещения, 195 049,50 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 19.12.2024 по 11.08.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2025 по день фактической уплаты денежных средств в сумме 1 464 500,00 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 74 786,00 рублей – расходы на оплату государственной пошлины.

ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке исполнило решение Арбитражного суда Нижегородской области, выплатив в пользу ООО ТК «ААТ-ЛОГИСТИК» сумму денежных средств в размере 1 756 002,08 рублей, из которых 1 464 500,00 рублей – страховое возмещение, а также произвел доплату государственной пошлины в размере 29 645,00 рублей на сумму увеличенного требования (1 494 500,00 рублей).

Таким образом, у истца возникло предусмотренное пунктом 1 статьи 965 ГК РФ право требования взыскания с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных письменных доказательств, отсутствия возражений со стороны ответчиков, правомерности заявленных истцом требований о взыскании выплаченных им сумм страхового возмещения ввиду установления факта наступления страхового случая, с учетом представления истцом в материалы дела доказательств как причинения ущерба, так и его размера, не оспоренного ответчиком, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования возмещения материального ущерба с ответчика ФИО2 – владельца транспортного средства <данные изъяты>, в размере 2 221 077,00 рублей, из расчета: 1 464 500,00 рублей – сумма страхового возмещения ООО «АГАТ-ЛОГИСТИКА», уплаченная истцом по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2025 (платежное поручение <...>), и 756 577,00 рублей – сумма выплаченного истцом страхового возмещения ООО «АГАТ-ЛОГИСТИК» по страховому случаю (платежное поручение <...>), расходов по оплате государственной пошлины в размере 49 777,00 рублей.

Истцом заявлены также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом удовлетворения заявленных истцом основных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 221 077,00 рублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, поскольку они основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, паспорт серии <...>, проживающей по адресу <...>, в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07.08.2002), 2 221 077 (два миллиона двести двадцать одну тысячу семьдесят семь) рублей в счет возмещения вреда; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 221 077 рублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; государственную пошлину в размере 49 777 (сорок девять тысяч семьсот семьдесят семь) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Ответчик вправе подать в Славянский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить сторонам, что представителями в вышестоящем суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года.

Судья -