Решение № 2-3482/2017 2-3482/2017~М-2710/2017 М-2710/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-3482/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» августа 2017 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Черняковой К.Н.,

при секретаре Кондрашовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» о признании недействительной части договора займа, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» (далее – истец, ООО «МКК УК ДС ЮГ») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих исковых требований, что 27.11.2015 между истцом и ФИО1 был заключён договор микрозайма №МЮ-026/1501378 (далее – договор микрозайма) на сумму 15 350 руб. со сроком возврата займа с процентами за пользование суммой займа в общем размере 20 262 руб. до ... г.. Договором предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по погашению займа в сроки, установленные им, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 750 % от суммы займа за каждый день пользования займом. Однако истец не выставляет ответчику неустойку в размере 2,05 % от суммы займа, а рассчитывает задолженность по основной процентной ставке, указанной в п. 1.2 Договора микрозайма в размере 2 % от суммы займа за каждый день пользования займом. Между сторонами ... г., ... г., ... г., ... г., ... г., ... г. были заключены дополнительные соглашения №, 2, 3, 4, 5, 6 к договору займа, соответственно, согласно которым ответчик обязана была вернуть сумму займа и проценты, с осуществлением окончательного расчета. Однако ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, за период с ... г. по 2... г. образовалась задолженность в общем размере 86 877,16 руб., из них сумма основного долга - 9 443,17 руб., сумма процентов за пользование займом за период с ... г. по ... г. - 77 433,99 руб.. Поскольку договор микрозайма соответствует требованиям Центрального Банка Российской Федерации, то истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору микрозайма за период с ... г. по ... г. в размере в 86 877,16 руб., а так же судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 2 806,31 руб.

ФИО1 (далее – истец по встречному исковому заявлению) обратилась в суд со встречным иском к ООО «МКК УК ДС ЮГ» (далее – ответчик по встречному исковому заявлению) о признании недействительной части договора займа, применении последствий недействительности сделки, принятые судом, указав в обоснование своих встречных исковых требований на то, что договор в части размера процентов является кабальной сделкой. Истец вынужден был заключить договор вопреки собственной воле, на крайне невыгодных для него условиях, под воздействием стечения тяжелых обстоятельств, ухудшения материального положения. Считает, что п.п. 2, 4 договора микрозайма являются кабальными, поскольку размер процентов, указанных в договоре, завышен и не соответствует темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора микрозайма, общая заявленная сумма к выплате является завышенной, условия договора микрозайма противоречат законодательству РФ. Полагает общую сумму долга состоящей из 9 443,17 руб. основного долга и 1 883,50 руб. процентов за период с ... г. по ... г., подлежащих расчету с применением ключевой ставки Банка России. В связи с этим, просила суд признать заключенный договор микрозайма от ... г. № МЮ-026/1501378 частично недействительным в части положений п. 2 и п. 4; применить последствия недействительности сделки, взыскав с ООО «МКК УК ДС ЮГ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 74 478,66 руб. и зачесть данную денежную сумму в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору.

Представитель истца ООО «МКК УК ДС ЮГ», ответчика по встречному иску, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно встречного искового заявления. В отношении истца, ответчика по встречному иску, дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик, истец по встречному иску, ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, относительно исковых требований возражала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных объяснениях. Встречные исковые требования поддержала, просила встречный иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель ответчика, истца по встречному иску, Воск А.И., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала относительно исковых требований, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных объяснениях. Встречные исковые требования поддержала, просила встречный иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Выслушав сторону, изучив материалы настоящего гражданского дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «МКК УК ДС ЮГ» и ФИО1 был заключён договор микрозайма «Стандарт» ... г. №МЮ-026/1501378 на сумму займа 15 350 руб. со сроком возврата займа до ... г. под 730% годовых, определением срока действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором. При этом, договором микрозайма предусмотрено, что процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа по дату возврата займа, указанная в п. 2 Информационного блока договора микрозайма, составляет 730 процентов годовых. В случае если заём не возвращен заемщиком в срок, установленный п. 2 Информационного блока договора микрозайма, с даты, следующей за датой возврата займа, указанной в п. 2 Информационного блока договора микрозайма, процентная ставка за пользование займом составляет 750 % годовых (л.д. 9-14).

В соответствии с п. 6 Информационного блока договора микрозайма, в рамках договора заемщик обязан уплатить один единовременный платеж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом. Размер единовременного платежа заемщика в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом составляет 20 262 руб., из которых: 15 350 руб. – направляются на погашение основного долга, 4 912 руб. – направляются на погашение процентов за пользование займом. Срок уплаты заемщиком единовременного платежа в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом – ... г..

Кроме этого, между сторонами были заключены дополнительные соглашения от ... г. №, от ... г. №, от ... г. №, от ... г. №, от ... г. № к договору микрозайма.

Так, согласно дополнительному соглашению от ... г. №, данное соглашение заключено в целях надлежащего исполнения договора микрозайма, заемщик принял на себя обязательство уплатить займодавцу: - ... г. денежные средства в размере 4 912 руб., предназначенные для оплаты процентов за пользование займом, начисленных по договору в период с ... г. по ... г.; - денежные средства в размере 88 руб., предназначенные для оплаты части суммы займа по договору; - в срок до ... г. включительно денежные средства в размере 15 262 руб., предназначенные для оплаты оставшейся (непогашенной) части займа (основного долга) по договору, а также проценты за пользование займом, начисленные в период с ... г. по дату оплаты заемщиком оставшейся (непогашенной) части займа (основного долга), исходя из 730 % годовых, что составляет 4 883,84 руб., а общая сумма, подлежащая возврату ... г. - 20 145,84 руб. (л.д. 15). Приходным кассовым ордерам от ... г. № МЮ026346019, от ... г. № МЮ026346018 подтверждено внесение ответчиком суммы займа по договору микрозайма в размере 88 руб., процентов в размере 4 912 руб. (л.д.16).

Доказательств заключения с ответчиком дополнительного соглашения от ... г. № истец суду не представил, в связи с чем, довод истца в указанной части не подтвержден надлежащими доказательствами. В свою очередь, ответчиком также не приведено доводов и не представлено доказательств относительно заключения данного соглашения, какой-либо оплаты долга.

Исходя из представленного дополнительного соглашения от ... г. № заемщик принял на себя обязательство уплатить займодавцу: - ... г. денежные средства в размере 4 064,48 руб., предназначенные для оплаты процентов за пользование займом, начисленных по договору в период с ... г. по ... г.; - денежные средства в размере 35,52 руб., предназначенные для оплаты части суммы займа по договору; - в срок до ... г. включительно денежные средства в размере 11 251,12 руб., предназначенные для оплаты оставшейся (непогашенной) части займа (основного долга) по договору, а также проценты за пользование займом, начисленные в период с ... г. по ... г., исходя из 750 % годовых, что составляет 3 141,74 руб., а общая сумма, подлежащая возврату ... г. – 14 392,86 руб. (л.д. 17). Приходным кассовым ордерам от ... г. № МЮ026018007, от ... г. № МЮ026018008 подтверждено внесение ответчиком суммы займа по договору микрозайма в размере 35,52 руб., процентов в размере 4 064,48 руб. (л.д. 18).

В соответствии с дополнительным соглашением от ... г. № заемщик принял на себя обязательство уплатить займодавцу: - ... г. денежные средства в размере 3 372,3 руб., предназначенные для оплаты процентов за пользование займом, начисленных по договору в период с ... г. по ... г.; - денежные средства в размере 427,7 руб., предназначенные для оплаты части суммы займа по договору; - в срок до ... г. включительно денежные средства в размере 10 823,42 руб., предназначенные для оплаты оставшейся (непогашенной) части займа (основного долга) по договору, а также проценты за пользование займом, начисленные в период с ... г. по ... г., исходя из 730 % годовых, что составляет 3 022,32 руб., а общая сумма, подлежащая возврату ... г. – 13 845,74 руб. (л.д. 19). Приходным кассовым ордерам от ... г. № МЮ02603307, от ... г. № МЮ02603308 подтверждено внесение ответчиком суммы займа по договору микрозайма в размере 427,70 руб., процентов в размере 3 372,30 руб. (л.д. 20).

Дополнительным соглашением от ... г. № заемщик принял на себя обязательство уплатить займодавцу: - ... г. денежные средства в размере 3 465,9 руб., предназначенные для оплаты процентов за пользование займом, начисленных по договору в период с ... г. по ... г.; - денежные средства в размере 1 334,1 руб., предназначенные для оплаты части суммы займа по договору; - в срок до ... г. включительно денежные средства в размере 9 489,32 руб., предназначенные для оплаты оставшейся (непогашенной) части займа (основного долга) по договору, а также проценты за пользование займом, начисленные в период с ... г. по ... г., исходя из 730 % годовых, что составляет 1 892,7 руб., а общая сумма, подлежащая возврату ... г. – 11 382,02 руб. (л.д. 21). Приходным кассовым ордерам от ... г. № МЮ026049014, от ... г. № МЮ026049014 подтверждено внесение ответчиком суммы займа по договору микрозайма в размере 58,03 руб., процентов в размере 3 465,90 руб. (л.д. 22).

Согласно дополнительному соглашению от ... г. № заемщик принял на себя обязательство уплатить займодавцу: - ... г. денежные средства в размере 3 253,85 руб., предназначенные для оплаты процентов за пользование займом, начисленных по договору в период с ... г. по ... г.; - денежные средства в размере 46,15 руб., предназначенные для оплаты части суммы займа по договору; - в срок до ... г. включительно денежные средства в размере 9 443,17 руб., предназначенные для оплаты оставшейся (непогашенной) части займа (основного долга) по договору, а также проценты за пользование займом, начисленные в период с ... г. по ... г., исходя из 730 % годовых, что составляет 11 326,67 руб., а общая сумма, подлежащая возврату ... г. – 11 326,67 руб. (л.д. 23). Приходным кассовым ордерам от ... г. № МЮ020066013, от ... г. № МЮ020066014, подтверждено внесение ответчиком суммы займа по договору микрозайма в размере 58,03 руб., процентов в размере 3 253,85 руб. (л.д. 24, 25).

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <...> от ... г. был отменен ввиду подачи должником возражений относительно судебного приказа.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к ООО «МКК УК ДС ЮГ» о признании недействительной части договора займа, применении последствий недействительности сделки, суд приходит к отказу в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для признания сделки кабальной необходимо наличие совокупности условий, таких как: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах; совершение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях; причинно-следственная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Однако в нарушение ст. 56 ГПК ФИО1 суду не представлены доказательств того, что она вынуждена была заключить договор займа под влиянием приведенных в указанной статье обстоятельств.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Таким образом, суд не находит оснований для признания договора микрозайма от ... г., в том числе п. 4 договора микрозайма недействительными по основаниям кабальности.

Не имеется оснований и для признания недействительным п. 2 договора микрозайма, согласно которому ФИО1 согласилась, что срок действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором. Срок возврата займа - ... г..

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Оценивая условия договора, предусмотренные в п. 2 Информационного блока договора микрозайма, суд принимает во внимание его буквальное значение, поскольку в нём содержится действительная общая воля сторон на создание обязательств для целей договора в строго определенные сроки.

В обоснование данного требования ФИО1 ссылается на ничтожность договора, поскольку проценты за денежными средствами рассчитаны за пределами срока договора микрозайма. Однако ФИО1 не доказан факт нарушения её прав со стороны ответчика. ФИО1 была ознакомлена с условиями договора микрозайма, согласилась с ними, добровольно принял на себя обязательства по данному договору.

При таких обстоятельствах и с учетом отсутствия доказательств того, что ФИО1 вынуждена был заключить договор микрозайма под влиянием приведенных в ст. 179 ГК РФ обстоятельств, суд не усматривает оснований для признания п. 2 договора микрозайма недействительным.

В связи с отказом в удовлетворении основного встречного искового требования, не подлежит удовлетворению встречное исковое требование ФИО1 о применении последствий недействительности сделки, в том числе в виде взыскания с ООО «МКК УК ДС ЮГ» в её пользу денежных средств в размере 74 478,66 руб. путем зачета данных денежных средств в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору, как в целом не отвечающее понятию применения последствий недействительности сделки. Также не имеется оснований для удовлетворения встречных исковых требований об обязании произвести перерасчет процентов за пользование суммой микрозайма согласно ст. 395 ГК РФ и обязании уменьшить проценты за пользование займом.

В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Однако таких обстоятельств по делу не установлено. То обстоятельство, что истец на протяжении длительного времени не обращался в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, не свидетельствует о его вине, так как обязательство по возврату займа не предполагает обязательного судебного разбирательства, а должно носить добровольный характер. Именно вследствие того, что добровольно ответчик данное обязательство не исполнил, истец вынужден был обратиться в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1

Разрешая исковые требования ООО «МКК УК ДС ЮГ» суд исходит из следующего.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению денежных средств по договору займа в полном объеме не исполняет. До настоящего времени задолженность по договору микрозайма ответчиком не погашена. Размер предъявленной к взысканию задолженности подтвержден истцом документально, при этом суд отмечает об отсутствии у суда права выходить за пределы заявленных исковых требований, в рассматриваемом случае истец по первоначальному иску ссылается на наличие задолженности по основному долгу в размере 9 443,17 руб., с которой ответчик не спорит, с ней соглашается.

Судом установлено, что по состоянию на ... г. сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 86 877,16 руб., в том числе сумма основного долга 9 443,17 руб., проценты по договору за пользование суммой займа за период с ... г. по ... г. - 77 433,99 руб.

Ответчик при подачи возражений относительно исковых требований заявлял о несоразмерности, просил снизить до разумных пределов.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При таких обстоятельствах, процентная ставка, предусмотренная п. 4 Информационного блока договора микрозайма по своей природе является неустойкой.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом размера суммы займа – 15 350 руб., остатка задолженности по основному долгу в размере 9 443,17 руб., того обстоятельства, что проценты за пользование займом были частично возвращены в размере 15 758,24 руб., а также того, что размер процентов в сумме 77 433,99 руб., который вменяется ответчику как мера ответственности за просрочку возврата займа, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, то суд считает возможным снизить указанную сумму до 9 443,17 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит сумму основного долга в размере 9 443,17 руб., проценты в размере 9 443,17 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований из расчета 21,74 % (18 886,34 руб.*100/86 877,16 руб.) В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 610,09 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (... г. года рождения, уроженки Украина, <...>, зарегистрированной по адресу: <...>А, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» сумму основного долга 9 443,17 руб., проценты по договору займа за период с ... г. по ... г. в размере 9 443,17 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 610,09 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» о признании недействительной части договора займа, применении последствий недействительности сделки, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова