Решение № 2А-1116/2019 2А-1116/2019~М-786/2019 М-786/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2А-1116/2019

2а-1116/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при секретаре Тимашковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Балаклавского района» к судебному приставу-исполнителю по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по г. Севастополю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 20 марта 2019 года №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Балаклавского района» обратилось в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 09.06.2019 в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству №-ИП от 20.03.2019, принятое судебным приставом-исполнителем ОСП по Балаклавскому району города Севастополя ФИО1

В обоснование требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Балаклавскому району г. Севастополя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.03.2019, возбужденного на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении по делу № об оплате административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, 09.06.2019 принято постановление о взыскании с должника ООО «Управляющая компания Балаклавского района» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Административный истец считает указанное постановление от 09.06.2019 незаконным, по причине того, что исполнительский сбор может быть взыскан с должника только в случае неисполнения исполнительского документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, и может быть удержан только после удовлетворения суммы требований взыскателя. Кроме того, обращает внимание суда на то, что судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления были нарушены основополагающие принципы исполнительного производства, указанные в ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Более того, административный истец указывает на то, что требования исполнительного документа исполнены, штраф оплачен в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от 10.04.2019 на сумму <данные изъяты> рублей и № от 30.04.2019 на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 на требованиях административного иска настаивал, просил удовлетворить их по мотивам, изложенным в иске, а также письменных пояснениях, представил справку о том, что административный истец в период с 17.03.2019 по 30.04.2019 не имел возможности оплатить штраф в размере <данные изъяты> рублей, ввиду тяжелого финансового положения, в связи с чем просил освободить административного истца от исполнительского сбора.

Судебный пристав ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по городу Севастополю в судебном заседании относительно требований административного истца возражал, указывая на законность и обоснованность принятого постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.06.2019.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Таким образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Так, обжалуемое административным истцом решение было принято 09.06.2019, копия постановления получена административным истцом 14.06.2019, административное исковое заявление подано в суд 24.06.2019, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

В силу ч. 11 ст. 30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В силу ч. 1 ст. 112 Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

В силу требований Закона, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Так, в производстве ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 20.03.2019 на основании постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания Балаклавского района» по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, принятое мировым судьей судебного участка № 1 Балаклавского судебного района Севастополя. Должником в рамках данного исполнительного производства является ООО «Управляющая компания Балаклавского района».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.03.2019 получена должником 26.03.2019, о чем имеется отметка на копии постановления.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «УК Балаклавского района», согласно требованиям закона, судебным приставом-исполнителем должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Кроме того, постановление содержит предупреждение о том, что, в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможным, вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в установленном законом размере.

Соответственно, исходя из даты получения должником ООО «УК «Балаклавского района» копии постановления о возбуждении исполнительного производства – 26.03.2019, административному истцу до 01 апреля 2019 включительно необходимо было исполнить требования исполнительного документа.

Однако административный истец требования исполнительного документа, в срок, предоставленный для добровольного исполнения данных требований, не выполнил, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебному приставу-исполнителю должником ООО «УК Балаклавского района» не представлено.

Доводы административного истца о том, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме путем оплаты денежных средств 10.04.2019 в сумме <данные изъяты> рублей и 30.04.2019 в сумме <данные изъяты> рублей, суд находит несостоятельными, так как требования исполнительного документа были выполнены не в срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, тяжелое финансовое положение, на которое ссылается административный истец в представленной справке № от 05.07.2019, как на основание для неисполнения в срок требований исполнительного производства, не может быть отнесено судом, согласно закону, к обстоятельствам, вследствие которых было невозможно выполнить требования исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с ООО «УК Балаклавского района» исполнительского сбора от 09.06.2019 принято обоснованно и на законных основаниях, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, оснований для снижения размера исполнительского сбора либо от освобождения от оплаты исполнительского сбора в ходе рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175, ч. 2 ст. 177, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Балаклавского района» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Милошенко

Решение суда в окончательной форме составлено 10.07.2019.