Решение № 2-3277/2017 2-3277/2017~М-2254/2017 М-2254/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-3277/2017

Дело 2-3277/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре Фироновой Е.Н.

С участием истца представителя истца ФИО7, ответчика Т.С.Н., представителя ответчика ФИО8

19 июня 2017 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.З.Н. к ИП Т.С.Н. о защите прав потребителя,-

У С Т А Н О В И Л

Ч.З.Н. обратилась в суд с иском к ИП Т.С.Н. о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что "."..г. она заключила с ответчиком договор №... оказания услуг по ремонту мебели. По условиям договора ответчик был обязан выполнить работы: перетянуть обивку двух диванов тканью экокожа, перетянуть задние стенки, заменить ППУ. За казанную услугу ею была оплачена сумма <...>. Ответчик оказала ей некачественную услугу. После того как она привезла мебель, она обнаружила недостатки: все диваны не закрываются, скобы выскакивают, имеются неровности и перекосы на спальном месте, механизм спального места не закрывается, при посадке человека выезжает из своего со своего места. Она обращалась к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков, в том числе направила письменную претензию, в которой требовала возврата в течение трех дней вернуть денежные средства в полном объеме. Претензию ответчик получил "."..г.. В установленных срок ответчик на претензию не ответил, её требования не удовлетворил. Просит расторгнуть заключенный между ними договор оказания услуг №... от "."..г.; взыскать с её пользу денежные средства в размере <...>., неустойку в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>., штраф в размере <...> руб. расходы по проведению экспертизы в размере <...>.

Ответчик иск не признал. Возражая, указал, что "."..г. был заключен договор оказания бытовых услуг со сроком выполнения 20 рабочих дней. Диваны были готовы в установленный срок "."..г.. По договоренности с истицей они привезли ей диваны в субботу "."..г.. Претензии со стороны истца о нарушении срока выполнения работ по договору к ответчику не предъявлялось. При приемке мебели истицей и её родственниками было выявлено ряд недостатков. Они договорились устранить недостатки "."..г., и тогда произойдет окончательный расчет со стороны истца, которая недоплатила по договору <...>. В назначенное время он приехал к ней вместе со специалистами, чтобы устранить указанные недостатки. Истец отказалась предоставить диваны для устранения недостатков и потребовала возвратить деньги. Однако выявленные недостатки носят несущественный характер, на их устранение требуется на месте 2-3 дня, он готов устранить их безвозмездно. Довод истца о том, что он не ответил на претензию опровергается представленными документами: ответом на претензию, где он согласился устранить выявленные недостатки, и документами почты об отправке и вручении. Он считает, что к заключению ООО «Росэкперитиза» следует отнестись критически, так как эксперт ссылается на ГОСТы по изготовлению мебели. В своих выводах эксперт ссылается на конструктивные недостатки диванов, в то время как следует руководствоваться Правилами бытового обслуживания населения.. Ответчик не конструировал и не изготавливал диваны, а только сделал перетяжку обивки в соответствии с перечне работ. Они следовали обычной практике в перетяжке мебели – перетянули с сохранением прежних форм и использованием мебельной скобы. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце, изготовителе, исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно п. 1 ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей": потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из положений ст. 30 названного Закона, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. 1 и п. 4 ст. 29 настоящего Закона.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком работы понимается:

- неустранимый недостаток работы - то есть недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения работы в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или договором, приводящий к невозможности использования работы в целях, для которых работа такого рода обычно используется;

- недостаток работы, который не может быть устранен без несоразмерных расходов - недостаток, расходы, на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самих работ.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ИП Т.С.Н. и Ч.З.Н. был заключен договор оказания услуг №... по ремонту, реставрации и перетяжки обивки мебели, согласно которому исполнитель услуг проводит работы по ремонту, реставрации и перетяжки мебели заказчика, а именно: перетянуть обивку двух диванов, ткагь экокожа; перетянуть задние стенки; заменить, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Из предоставленной копии договора следует, что заказчик Ч.З.Н. с условиями договора оказания услуг, объемом работ, общей стоимостью работ согласилась, так как каждая страница договора ею подписана и внесена предоплата в размере <...>.

ИП Т.С.Н. во исполнение условий договора произвел работы по перетяжке обивки двух диванов, перетяжке задних стенок, замене ППУ, о чем свидетельствуют представленные сторонами фотографии мебели.

Ч.З.Н. оплатила стоимость договора не полностью, в сумме <...>., что подтверждается копиями товарных чеков №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г..

ООО «Пирамида-Мебель» составлено заключение по факту осмотра двух диванов выдвижных, по адресу: <адрес> присутствии Ч.З.Н., согласно которому выявлено: конструкция боковин и спинок диванов имеет неровность в виде выпирающего элемента силового каркаса; мебельные скобы закреплены на видимых поверхностях мебели, некоторые скобы вылетели, так как коротки; при выдвижении спальных мест имеются неровности по толщине внутренней набивки и перекос спальных мест, плотность внутренней обивки мебели разная;крой ткани мебели разный; спальные места при закрытии не фиксируются; при посадке человека на диван спальное место выезжает; обивка мебели имеет складки и морщины, местами ткань не закреплена. Данные дефекты снижают эксплуатационные и эстетические свойства мебели.

Суд не может согласиться с выводами ООО «Пирамида-Мебель» о том, что устранение недостатков возможно только в заводских условиях и связано с расходами и затратами времени, соразмерными с расходами и затратами времени на изготовление новой мебели, поскольку указанное заключение не соответствует требованиям, предъявляемым к заключению ФЗ РФ « Об оценочной деятельности в РФ». Кроме того, между сторонами заключен договор оказания услуг по перетяжке обивки и замене ППУ, а не изготовления мебели.

Согласно выводам экспертного заключения, подготовленного ООО «Росэкспертиза» по результатам визуального обследования установлено, что диван 2-х местный и 3-х местный имеют следующие технические недостатки: диван не фиксируется в расправленном положении(разъезжается ввиду конструктивного недостатка дивана и ошибки, допущенной при изготовлении данного дивана; трансформация дивана осуществляется с приложением значительного усилия; дефекты мягких элементов мебели для сидения и лежания несимметричность, слабый фиксатор, остаточная деформация мягких элементов, отсутствует закрепления материала. Данные недостатки возникли в процессе реставрации и перетяжки до передачи товара потребителю.

Указание ООО «Росэкспертиза» о наличии существенного недостатки в виде отсутствия сведений о подтверждении требований его безопасности суд оставляет без внимания, так как признаком существенного недостатка оказанной услуги( товара) является неустранимость и несоразмерность.

"."..г. Ч.З.Н. обратилась с претензией к ответчику, в которой потребовала возместить в полном объеме оплаченные по договору денежные средства в течение трех дней, ссылаясь на выявленные ею недостатки.

Между тем в данной претензии истица не устанавливала каких-либо сроков устранения выявленных недостатков в работе ответчика, а сразу в претензии потребовала возврата денег.

"."..г. ИП Т.С.Н. направил истице ответ на претензию, где указал, что выявленные недостатки являются несущественными, легкоустранимыми, и что он готов исправить эти недостатки своими силами и за свой счет.

Каких-либо доказательств о наличии существенных недостатков ( их неустранимости, несоразмерности) в выполненной ответчиком услуге по перетяжке и ремонту мебели истица суду не представила и в ходе судебного заседания они свое подтверждение не нашли.

Свидетель Свидетель №2, дочь истицы, суду пояснила, что мебель домой привезли "."..г.. В это день в обеденное время ей позвонила мама и сообщила о том, что мебель сделана некачественно, видны скобы, спальное место разъезжается. Она приехала, посмотрела диваны и стала звонить ответчику. Ответчик приехал к маме домой и стал требовать подписания акта приемки мебели. Они отказались подписывать акт и потребовали от него возврата уплаченных денежных средств. В этот же день она сделала претензию и вручила её ответчику. Срока устранения недостатков ответчику они не устанавливали.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что Ч.З.Н. не требовала устранить недостатки, срок не ставила, она хотела, чтобы ответчик вернул ей деньги за некачественную сделанную работу.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что она работает у ИП Т.С.Н. швеей. В её обязанности входит снимать крой и шить. Они снимают старую обивку с дивана и выкраивают точно такой же чехол. Она узнала, что клиенты были недовольны диванами. "."..г. они втроем вместе с ответчиком приехали к ней, чтобы подписать акт о приемке мебели или устранить недостатки. Клиент не требовала устранить недостатки, она требовала выплатить ей деньги. Ответчик же предлагал устранить недостатки, но его никто не слушал.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что "."..г. она приезжала с ответчиком и Свидетель №4 к Ч.З.Н., чтобы та подписала акт выполненных работ, на основании которого они бы приступили к исправлению недостатков. Руководитель на месте хотел исправить некоторые недостатки или вывезти мебель в цех, но его никто не слушал. Клиенты требовали вернуть им деньги, переделать диваны в старую перетяжку и вернуть их в старое состояние.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что недостатки в перетяжке и ремонте 2-х и 3-х местных диванов являются недостатками устранимыми, не существенными, не требующими значительных денежных временных затрат; истцом не представлено бесспорных, достоверных, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что работы по устранению недостатков диванов проводились ответчиком и проявились вновь после их устранения; доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием об устранении недостатков, в котором истцу было отказано, материалы дела не содержат.

Между тем, установление срока устранения недостатков выполненной бытовой услуги является необходимым применительно к требованиям абз. 7 п. 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей».

С учетом указанного выше правового регулирования и установленных судом фактических обстоятельств по делу, требование истицы о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, уплаченных за услугу, неустойки, компенсации морального вреда штрафа судебных расходов несостоятельна и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

Ч.З.Н. в удовлетворении иска к ИП Т.С.Н. о расторжении договора оказания услуг №... от "."..г., взыскании денежных средств, уплаченных за некачественные услуги в размере <...>., взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, расходов по оплате услуг представителя, расходов за оплату экспертизы отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

Составлено "."..г. года

(24.06.17г.-25.06.17г.вых.дни)

Судья