Решение № 12-400/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 12-400/2020

№12-400/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 15 мая 2020 года

пр. Ульяновский, 4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Вастьянова В.М., рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора Советского района г.Красноярска Грековой Л.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г.Красноярска от 24.01.2020 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г.Красноярска от 24.01.2020 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за то, что 07.01.2020 года в 17 часов 40 минут в магазине «Яр Марка», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, взяв в торговом зале товар, принадлежащий ООО «Новый», на сумму 592 руб. 83 коп. без учета НДС, а именно: шоколад «Милка фундук изюм» 4 шт. на сумму 263 руб. 48 коп., шоколад молочный «Милка» 5 шт. на сумму 239 руб. 35 коп., и не произведя расчет за товар, пересек кассовую линию, направившись к выходу из магазина, где был задержан охраной магазина. ФИО1 причинил материальный ущерб ООО «Новый», совершив мелкое хищение чужого имущества (товара) на сумму 592 руб. 83 коп., без учета налога на добавленную стоимость (НДС).

Заместитель прокурора Советского района г.Красноярска Грекова Л.Р. обратилась в суд с протестом на постановление мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г.Красноярска от 24.01.2020 года, в котором просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, материал направить в прокуратуру района для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, мотивируя тем, что ч.1 ст.7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 …. УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 158.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, совершенная лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Установлено, что 04.10.2017 года ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (дело № и 5-554/2017) с назначением наказаний в виде штрафа в размере 3000 рублей по каждому постановлению; штрафы до настоящего времени ФИО1 не оплачены, в связи с чем повторное совершение 07.01.2020 года ФИО1 мелкого хищения является основанием для проведения доследственной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и принятия процессуального решения по ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, при этом, как указывает заместитель прокурора, данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судом не выяснялись.

Определением суда от 15.05.2020 года заместителю прокурора Советского района г.Красноярска Грековой Л.Р. восстановлен срок для принесения протеста на постановление мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г.Красноярска от 24.01.2020 года.

Старший помощник прокурора Советского района г.Красноярска Сапинская Е.В. в судебном заседании требования протеста поддержала, просила его удовлетворить.

Представители ОП № МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, о слушании извещены надлежащим образом, уведомление получено 07.04.2020 года, ходатайства об отложении слушания не поступали, причины неявки суду не известны.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом, заказная корреспонденция почтовым отделением возвращена в суд, в связи с истечением срока ее хранения, ходатайства об отложении слушания не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть протест в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В нарушение данных требований мировой судья не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, не выяснил наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Судом первой инстанции не было учтено, что Федеральным законом от 03.07.2016 года N 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившим в законную силу 15.07. 2016 года, введена ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с которой за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, установлена уголовная ответственность.

Согласно п. 17.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое», уголовная ответственность по статье 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела и содержания поданного заместителем прокурора Советского района г.Красноярска Грековой Л.Р. протеста, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г.Красноярска от 04.10.2017 года по делу №, вступившим в законную силу 02.11.2017 года, был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, постановлением мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г.Красноярска от 04.10.2017 года по делу №, вступившим в законную силу 02.11.2017 года, был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, указанные штрафы до настоящего времени ФИО1 не оплачены.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на момент совершения 07.01.2020 года ФИО1 мелкого хищения, ФИО1 считался подвергнутым наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Поскольку ФИО1, ранее привлеченный за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Согласно ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в частности, в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления (п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ).

Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 29.9 КоАП РФ в равной степени распространяются на все этапы рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе, и на стадию рассмотрения жалоб, протестов на вступившие (не вступившие) в законную силу постановления.

Существенное нарушение мировым судьей требований закона не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г.Красноярска от 24.01.2020 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению, а материалы дела - направлению через мирового судью судебного участка № 79 в Советском районе г.Красноярска в прокуратуру района для принятия решения в порядке уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя прокурора Советского района г.Красноярска Грековой Л.Р. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г.Красноярска от 24 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, материалы дела направить через мирового судью судебного участка № 79 в Советском районе г.Красноярска в прокуратуру Советского района г.Красноярска для принятия решения в порядке уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст.ст. 30.1-30.10 КоАП РФ, однако, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: Вастьянова В.М.