Решение № 2А-1535/2020 2А-1535/2020~М-9688/2019 М-9688/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2А-1535/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего: судьи Осипова А.В.,

при секретаре: Баржак С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1535/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО2 о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки стоимости арестованного имущества. Однако стоимость имущества указанная оценщиком ООО «<данные изъяты>» в значительной степени занижена. Данное обстоятельство подтверждено, в том числе и решением Тюменского районного суда Тюменской области при рассмотрении гражданского дела в котором установлено, что имущество, перечисленное в постановлении, стоит значительно дороже. Считает его права как должника нарушены, для определение рыночной стоимости арестованного имущества необходима новая экспертиза. В связи с чем, просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить.

Административный истец, административные ответчики судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО2, Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствии.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, суду пояснил, что действия судебного пристава – исполнителя при вынесении постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствуют требования закона. Должник любыми способами затягивает исполнения решений суда, оспаривая любое действие судебного пристава – исполнителя. Оснований не принять результаты оценки ООО «<данные изъяты>» у судебного пристава – исполнителя не было.

Суд, изучив материалы административного дела, считает, что в удовлетворении заявления следует отказать.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель – ФИО3, предмет исполнения – задолженность в размере 3 118 546,43 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, взыскатель – ООО «<данные изъяты>», предмет исполнения – задолженность в размере 10 664 000 рублей.

Определениеми Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны ООО «<данные изъяты>» правопреемником ФИО7

Постановлениями судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны исполнительного производства с ООО «<данные изъяты>» на правопреемника ФИО3 по исполнительным производствам №-ИП и №.

Постановлением судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП произведен арест имущества должника.

Согласно отчета № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ - рыночная стоимость ? доли гаража, назначение: нежилое, общей площадью 66,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> составила 470000 рублей.

Согласно отчета № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ - рыночная стоимость ? доли индивидуального жилого дома, площадью 273,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составила 3 254 500 рублей.

Согласно отчета № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ - рыночная стоимость ? доли индивидуального жилого дома, площадью 225,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составила 1 778 500 рублей.

Согласно отчета № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ - рыночная стоимость ? доли в праве собственности на земельный участок, площадью 2011,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составила 158 00 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №, №, № №. В постановлении указано, что оценка произведена на основании п.2 ч.4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу п.п.2,3 ч.4 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Часть 7 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает право сторон исполнительного производства обжаловать оценку имущества или оспорить ее в суде.

Доводы административного истца о недостоверно установленной оценщиком суммы арестованного имущества не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Каких либо объективных доказательств, либо оснований полагать недостоверной величину стоимости недвижимого имущества, установленную в отчетах ООО «Решение» не имеется, надлежащим образом она заявителем не оспорена.

Со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ РФ «О судебных приставах» судом не установлено.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод истца, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемым бездействием, возложения на истца незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО2 о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 11.12.2019– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Осипов А.В.