Решение № 2-244/2025 2-244/2025(2-3264/2024;)~М-2519/2024 2-3264/2024 М-2519/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-244/2025

Дело №

03RS0№-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 г. <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Муфазалова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шнайдер О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Т-Страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования (Полис №) по страховым рискам: пожар, взрыв, удар молнии, залив, стихийные бедствия, механические повреждения, действия третьих лиц, в отношении имущества (<адрес>) расположенного по адресу:450050 Респ. Башкортостан, <адрес>, на период с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 ДД.ММ.ГГГГ с возможностью дальнейшей пролонгации.

В соответствии с условиями договора страхования, при отсутствии заявления Страхователя о прекращении действия Договора за 7 календарных дней до окончания срока страхования, и при условии оплаты Страхователем страховой премии за увеличение срока страхования, Договор страхования автоматически продлевается на каждый последующий месяц на тех же условиях с даты, следующей за датой окончания срока страхования.

ДД.ММ.ГГГГ уплачена страховая премия в размере 150 руб. 00 коп, что подтверждается кассовым чеком, в связи с этим договор страхования был продлен на период с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай по риску залив вышеуказанной квартиры, №, в результате которого было повреждено имущество страхователя.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ООО Домоуправление «Сочинское» причиной залива <адрес> является течь сантехнического оборудования, находящегося в ответственности собственника <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, собственником <адрес> является - ФИО1.

Для расчета стоимости ущерба, причиненного <адрес> результате залива, АО «Т-Страхование» обратилось в независимую экспертную организацию.

Согласно локальной смете №PRO-23-173255, подготовленной ООО «Элей» на дату 21 03.2023, размер ущерба составил 120 234 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями договора страхования АО «T-Страхование» возместило владельцу <адрес> сумму в размере 100 000 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При урегулировании убытка АО «T-Страхование» понесла дополнительные расходы в виде оплаты стоимости произведённой экспертизы в размере 5 750,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и детализированным счетом к нему

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 105 750 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере - 4173 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Стороны на судебное заседание не явились, при надлежащем извещении.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в заочном порядке.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Т-страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования (страховой полис №) <адрес> по адресу: <адрес>. Объект страхования: движимое имущество, внутренняя отделка, инженерное оборудование. Страховые риски: пожар, взрыв, удар молнии, залив, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия, механические повреждения. Сумма страхования 100 000 руб.

Срок страхования на период с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с возможностью дальнейшей пролонгации. В соответствии с условиями договора страхования, при отсутствии заявления Страхователя о прекращении действия Договора за 7 календарных дней до окончания срока страхования, и при условии оплаты Страхователем страховой премии за увеличение срока страхования, Договор страхования автоматически продлевается на каждый последующий месяц на тех же условиях с даты, следующей за датой окончания срока страхования.

ДД.ММ.ГГГГ уплатила ФИО2 страховую премию в размере 150 руб. 00 коп, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим договор страхования был продлен на период с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО2

Судом установлено, что 11.10.2023г. произошел залив квартиры по адресу: <адрес>. ФИО2 обратилась к АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая-затопление квартиры из вышерасположенной <адрес>.

Согласно представленного истцом Заключения эксперта PRO-23-173255, выполненного ООО «Элэй» итоговая стоимость восстановительного ремонта недвижимого имущества, поврежденного в результате залива, по адресу: <адрес> по состоянию на дату оценки 11.10.2023г составляет 120 300 руб.

Истец признал произошедший случай страховым, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвел страхователю ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей.

Выплатив страховое возмещение АО «Тинькофф Страхование» обратилось с иском о взыскании с ответчика денежных средств в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.5 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» о смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «Домоуправление Сочинское».

Как следует из акта управляющей компании ООО «Домоуправление Сочинское» от ДД.ММ.ГГГГ, затопление произошло в результате неисправности бочка унитаза в квартире, расположенной выше этажом – <адрес>, вышеуказанного дома. Акт подписан специалистами управляющей компанией ООО «Домоуправление Сочинское» и собственником <адрес> по адресу: <адрес>.

Собственником <адрес> по адресу: <адрес>. в спорный период являлась ФИО1

Согласно ст. 210 ГК собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных норм закона бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Факт залива <адрес> квартирой № по адресу: <адрес> подтверждается актом осмотра помещений, актом осмотра ООО «Элей» от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, а также не оспаривался ответчиком. Ответчик обстоятельства и причины затопления, указанные в акте не опровергла. Таким образом, в силу презумпции виновности причинителя вреда отсутствие своей вины ответчиком не доказано.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о вине собственника <адрес> причинение ущерба имуществу <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно расчету ООО «Элей» стоимость восстановительного ремонта недвижимого имущества, поврежденного в результате залива, по адресу: <адрес> по состоянию на дату оценки 11.10.2023г округленно составляет 120 300 руб.

Доказательств иного размера ущерба ответчик суду не представил.

Представленные суду доказательства суд находит допустимыми, достоверными, подтверждающими размер ущерба, причиненного затоплением квартиры истцом.

Таким образом, требования АО «Т-страхование» о взыскании с ФИО1 суммы 100 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п.48 указанного Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п.57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по сей день уплаты взысканных сумм, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 173 руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере 5 750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Т-страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Т-страхование» (ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 105750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4173 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Муфазалов